Решение № 12-13/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «22» марта 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.

при секретаре Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом пионеров и школьников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 25 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 25 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом - директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом пионеров и школьников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (далее МБУДО «ДПШ»), привлекла к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего С.Т.А., ранее замещавшую должность ведущего специалиста <данные изъяты> администрации МО Кувандыкский городской округ, при этом в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в срок до 05.02.2016 года не исполнила обязанность - в течение десяти дней сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, то есть в администрацию МО Кувандыкский городской округ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласна с выводами судьи, указанными в постановлении. 17.01.2017 года ею было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, однако ходатайство было оставлено без удовлетворения. При принятии решения мировым судьей не было принято во внимание такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также её имущественное и финансовое положение, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, расходы за коммунальные услуги составляют <данные изъяты> рублей в месяц. Также из своей зарплаты она помогает родителям оплачивать часть суммы по кредитному договору и приобретать лекарства для своего отца, <данные изъяты> лекарства являются дорогостоящими.

Одновременно считает, что применение к ней штрафных санкций является нецелесообразным, поскольку они носят неоправданно карательный характер, что не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Вследствие совершения ею правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно опасных последствий правонарушения не наступило, вину она признала полностью, правонарушение совершила неумышленно, в содеянном раскаялась.

Считает, что применение к ней положений ст. 2.9 КоАП РФ, соответствует как её интересам, так и интересам государства, поскольку факт привлечения её к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию

В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 25.01.2017 года отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ вследствие малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в своем заявлении, обращенном в адрес суда, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Суд считает возможным принять решение в отсутствие ФИО1

Помощник Кувандыкского межрайонного прокурора в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, считает постановление мирового судьи от 25.01.2017 года законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», главой Кувандыкского городского округа Оренбургской области принято распоряжение № 21-р от 03.03.2016 года «Об утверждении перечня коррупционно-опасных должностей, перечня коррупционно-опасных функций в сфере деятельности администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области», в соответствии с которым должность ведущего специалиста отдела по молодежной политике администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ включена в перечень старших должностей муниципальной службы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Установлено, что в результате проверки, проведенной Кувандыкской межрайонной прокуратурой Оренбургской области в порядке надзора, в деятельности МБУДО «ДПШ» выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Согласно приказу от 19.12.2006 года № 333 ФИО1 назначена на должность директора МБУДО «ДПШ».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.10, 3.11 Должностной инструкции директора МБУДО «ДПШ», директор учреждения осуществляет руководство МБУДО «ДПШ» в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения, решает кадровые вопросы, осуществляет подбор и расстановку кадров.

Проверкой прокуратуры установлено, что С.Т.А. до 18.01.2016 года замещала должность муниципальной службы ведущего специалиста <данные изъяты> администрации МО Кувандыкский городской округ. Уволена на основании Распоряжения главы Кувандыкского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

26.01.2016 года между С.Т.А. и МБУДО «ДПШ» заключен трудовой договор № на неопределенный срок. С.Т.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» с 26.01.2016 года принята на работу, назначена на должность педагог – организатор с нагрузкой 1,75 ставки и педагог дополнительного образования с нагрузкой 12 часов в неделю.

Установлено, что на момент проведения проверки МБУДО «ДПШ» не исполнены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно МБУДО «ДПШ» при заключении трудового договора с С.Т.А., ранее замещавшей должность ведущего специалиста <данные изъяты> администрации МО Кувандыкский городской округ, не исполнена обязанность в течение десяти дней сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, то есть в администрацию МО Кувандыкский городской округ.

Таким образом, фактически бывший муниципальный служащий С.Т.А. в МБУДО «ДПШ» осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, на данную деятельность распространяются требования, установленные трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе, о противодействии коррупции.

В соответствии с актом проверки №, проведенной в администрации МО Кувандыкский городской округ, уведомление (сообщение) о заключении трудового договора с С.Т.А. от МБУДО «ДПШ» представителю нанимателя не поступало.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу заключен между С.Т.А. и МБУДО «ДПШ» в лице директора ФИО1

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности директора МБУДО «ДПШ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2016 года,

- объяснением ФИО1 от 21.12.2016 года,

- копией распоряжения от 03.03.2016 года «Об утверждении перечня коррупционно-опасных должностей, перечня коррупционно-опасных функций в сфере деятельности администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области»,

- копией распоряжения от 31.12.2015 года о назначении на должность ведущего специалиста <данные изъяты> администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области С.Т.А.,

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении С.Т.А.,

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу С.Т.А.в МБУДО «ДПШ»,

- копией трудового договора с С.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией трудовой книжки на имя С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- копией анкеты С.Т.А.,

- копией книги учета движения трудовых книжек,

- копией Устава МБУДО «ДПШ»,

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1,

- копией должностной инструкции директора от 03.02.2014 года.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что совершенное ею административной правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельными, поскольку данный довод был предметом разбирательства в мировом суде, и мировым судьей обоснованно был сделан вывод о том, что совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, учитывая общественную значимость совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение отнесено к административным правонарушениям против порядка управления, соблюдение которого направлено на предупреждение коррупционных проявлений, минимизацию и ликвидацию последствий.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, мировой судья законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что назначенное наказание несоразмерно содеянному, суд считает несостоятельным.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для должностного лица. Оснований считать, что ФИО1 было назначено несоразмерное и несправедливое наказание, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, судом не выявлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и у суда нет оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Селиванова