Решение № 12-68/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 30 ноября 2017 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Милешина И. П.,

при секретаре Маркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рузаевке Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В. от 11 сентября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В. от 11 сентября 2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), на собственника транспортного средства ФИО1 наложен административный штраф в размере 1 000 рублей.

В постановлении указано, что 2 сентября 2017 г. в 15 час 10 мин 50 сек по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, автодорога <...> км + 900 м (г. Рузаевка), водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС RX200Т государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на указанном участке дороги. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

ФИО1 подала в Рузаевский районный суд Республики Мордовия жалобу на данное постановление, в которой, в числе прочего, указала, что 2 сентября 2017 г. автомобилем марки ЛЕКСУС RX200Т, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, она не управляла ввиду отсутствия у нее водительских прав. В момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось под управлением Р.С.И.

ФИО1, участие которой признано обязательным при рассмотрении дела, дважды в судебное заседание не явилась. В связи с неявкой без уважительных причин в отношении ФИО1 судьей вынесено определение о ее приводе, которое не было исполнено в связи с отсутствием лица по указанному им месту жительства.

Судья также принял все возможные меры к обеспечению явки свидетеля Р.С.И. в судебное заседание для допроса по известным ему обстоятельствам административного правонарушения и проверки доводов, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Необходимости в допросе в качестве свидетеля старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья районного суда приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены и введены в действие с 01 июля 1994 г. Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).

Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Превышение транспортным средством ЛЕКСУС RX200Т государственный регистрационный номер <данные изъяты> установленной скорости движения транспортного средства в населённом пункте на величину более 40, но не более 60 километров в час, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Поток», имеющим функции фотозаписи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно статье 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 2).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности. Об этом судам даны разъяснения в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является ФИО1, что ею не отрицается. В силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации на неё не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении она обязана представить доказательства своей невиновности.

Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством она не управляла, со ссылкой на отсутствие у нее водительского удостоверения и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем ЛЕКСУС RX200Т, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допущено неограниченное число лиц, а также на объяснения Р.С.И., в которых он подтверждает управление им указанным автомобилем 2 сентября 2017 г., не влечет отмену вынесенного постановления.

Представленные ФИО1 доказательства своей невиновности оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Так, будучи извещенным надлежащим образом Р.С.И. по вызову судьи для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по обеспечению явки свидетеля в судебное заседание путем осуществления привода. Определение судьи о приводе от 17 ноября 2017 г. исполнено не было в связи с отсутствием Р.С.И. по указанному в жалобе ФИО1 адресу.

В связи с невозможностью опросить указанное лицо, а также проверить его личность, представленные ФИО1 письменные объяснения Р.С.И., судом отклоняются, как не соответствующие требованиям статьи 25.6 КоАП Российской Федерации,

Представленная ФИО2 копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Р.С.И.

Довод о том, что ФИО2 не имеет право управления транспортным средством, не влечет удовлетворение жалобы, так как сведения о наличии и отсутствии водительского удостоверения не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Факт отсутствия у ФИО1 водительского удостоверения, не исключает возможности управления собственника своим автомобилем, к административной ответственности ФИО1 привлечена не как водитель, а как собственник транспортного средства в соответствии с положениями статей 1.5, 2.6.1 КоАП Российской Федерации, который свою невиновность в рамках административного производства не доказал.

Иных достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене принятого должностным лицом постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В. от 11 сентября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.П.Милешина