Решение № 2-12376/2025 2-12376/2025~М-11287/2025 М-11287/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-12376/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести выплаты страховых взносов в ФОМС и ФСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что он в указанный период работал в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялась непосредственному руководителю склада. В связи с тем, что трудовые права были нарушены, имеет право на получение компенсации морального вреда.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца (л.д.62)..

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.63 л.д. 64)

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 11- л.д.17).

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании Заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания, и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ годв по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за указанный период ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за истца (л.д. 33-35).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.07.2025г. фактически выполнял работу кладовщика, ему выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у ФИО1 установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ответчик начислял и выплачивал заработную плату, что подтверждается справками 2НДФЛ за 2021- 2025 годы (л.д. 39-л.д.42).

О наличии трудовых отношений между сторонами свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ответчика внести запись в трудовую книжку истца и произвести отчисления в ФОМС и ФМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимая во внимание, что истец в настоящее время в ООО Вайлдберриз не работает, суд признал факт нахождения истца в трудовых отношениях считает возможным взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднедневного показателя <данные изъяты> дня приняв во внимание предоставленный представителем истца расчет (л.д.20 -л.д.21) Данный расчет ответчиком не оспорен и подтвержден справками 2НДФЛ (л.д.40-л.д.41)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В силу ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Истцом не представлено доказательств, что работник обратился к ООО «Вайлдберриз» с письменным заявлением о прекращении трудового договора, учитывая изложенное правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчика уволить ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имеются, поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, однако принимая во внимание, что заработная плата истцу выплачивалась, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> суд отказывает.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией (л.д. 49-л.д.52).

Суд, с учетом объема оказанной юридической помощи взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ года

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС., внести запись в трудовую книжку о работе в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя свыше взысканных сумм отказать.

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий - (подпись) Е.А. Звягинцева