Апелляционное постановление № 10-32/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 10-32/2020

Мировой судья Гурдина Л.Ю.

Дело № 10-32/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием прокурора Омышевой К.В.,

представителя филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Аман А.А.,

защитника Любровской А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 10 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде 100 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 10 марта 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 21 марта 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 28 сентября 2020 года не отбытая часть наказания в виде 100 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, заменить ему наказание в виде 12 дней лишения свободы на штраф или исправительные работы, поскольку он не желает потерять работу.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Михалева М.А. просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Осужденный ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Любровская А.В., поддержав доводы апелляционной жалобы ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения порядка исследования доказательств при рассмотрении представления.

Представитель филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Аман А.А. в судебном заседании представление поддержала, с доводами жалобы ФИО1 не согласна.

Прокурор Омышева К.В. полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, поскольку при рассмотрении представления не были исследованы представленные суду доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания, который является процессуальным документом, составленным на стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных правил и порядка судебного разбирательства, в котором указываются все действия суда, в том числе и результаты производимых в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

В силу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает участников процесса, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Судебные решения должны быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом УПК РФ «Об особом порядке судебного разбирательства».

Данные требования закона мировым судьей не выполнены.

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания от 28 сентября 2020 года, в ходе судебного разбирательства велась аудиозапись судебного заседания.

Как следует из постановления, мировой судья в подтверждении выводов о доказанности злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ сослался на материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства. Однако при изучении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено, что исследование письменных доказательств по делу мировым судьей не производилось.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в материалах дела надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанное нарушение процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, а потому влекущим отмену постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая, что постановление отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела по представлению заместителя начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 10 марта 2020 года в виде обязательных работ лишением свободы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Климова