Апелляционное постановление № 22-491/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-1251/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено «21» апреля 2020 года.

Судьи: Сутормина Е.В. Дело № 22-491/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «21» апреля 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

осужденного ФИО1 (ФИО)9

адвоката Белова Д.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц-связи и аудио протоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)10 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1 (ФИО)11 (дата) года рождения, уроженец (адрес) Яр, (адрес), гр. РФ, судимый:

- (дата) Сургутским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- (дата) этим же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, по приговору от 21.01.2014г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- (дата) Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.07.2014г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- (дата) Сургутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.11.2014г., к 4 годам лишения свободы;

- (дата) Сызранским городским судом (адрес) по п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.12.2014г., к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Верх-Исетского суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от (дата) заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца 27 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы Наказание в виде исправительных работ не отбыто.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от (дата) с учетом постановления Верх – Исетского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 (ФИО)12 его защитника Белова Д.Н. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сургутского городского суда от 24 октября 2019 года ФИО1 (ФИО)13 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в (адрес), ХМАО – Югры. Обстоятельства совершения преступлений изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 (ФИО)14. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО)15 указывает на не справедливость приговора, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Существенных нарушений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников процесса и принципов уголовного судопроизводства по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены по всем фактам совершение преступлений активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного хронического заболевания, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, осуществление за ними уход.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

За совершение преступлений, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.1, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья