Приговор № 1-286/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-286/2020

дело №

УИД-26RS 0№/97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского городского суда <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок дополнительного наказания в части запрета управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, ФИО7, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от обочины на 23 км. автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>, имеющем географические координаты 44 градуса 36 минут 57 секунд северной широты и 44 градуса 26 минут 02 секунды восточной долготы, незаконно, путем срывания частей с дикорастущего куста растения рода конопли, приобрел вещество растительного происхождения, которое незаконно стал хранить при себе без цели сбыта для личного потребления до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в пути движения, был остановлен сотрудником <адрес> и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах от обочины на 23 км. автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО7 части растений представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 277,57 грамм, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО7 вину в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО7, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует: «у него имеется подсобное хозяйство, для заготовки кормов он ездит косить траву по полям. Осуществляя покос травы, он обратил внимание, что рядом с автодорогой «<адрес> – <адрес>» на 23 км., вдоль лесополосы, произрастает дикорастущая марихуана и он решил приехать туда и нарвать её для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, на попутных машинах добрался на вышеуказанное место, взяв предварительно с собой полимерный пакет черного цвета, сорвал верхушечные части дикорастущей марихуаны, сложил в пакет, заполнив его меньше, чем на половину, и вместе с ним начал идти в сторону автодороги. Как он рвал марихуану, никто не видел. Когда шел в сторону автодороги, чтобы остановить попутный транспорт и вернуться домой вместе с марихуаной, перед ним остановился автомобиль «<данные изъяты>», заметив который, он подумал, что это сотрудники полиции и отбросил пакет в сторону. Из автомобиля вышли двое мужчин в гражданской форме, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции задали вопрос, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Он, испугавшись уголовной ответственности, сказал, что таковых нет. Сотрудник полиции показал на выброшенный им пакет, и спросил, что это и кому принадлежит. Тогда он признался, что пакет с содержимым принадлежит ему и в нем находятся части растения конопли, которые он сорвал в лесополосе. Также пояснил, что находящиеся в выброшенном им пакете части растения принадлежат лично ему, он сорвал их для собственного употребления без цели сбыта. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован. После этого его доставили в ОМВД России по <адрес>, где он добровольно, без психического давления и физического насилия написал протокол явки с повинной, в котором пояснил о совершенном им преступлении» <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО1 данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует: «он работает оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО7 нарвал части растения конопли возле неасфальтированной автодороги «<адрес>». Примерно в 14 часов 40 минут приехал на указанное место, где находился ФИО7, который нес в руке полимерный пакет черного цвета. Заметив автомобиль, ФИО7 пакет бросил в сторону на землю. ФИО7 был остановлен, и на его вопрос имеются ли при нем наркотические средства, ФИО7 ответил, что таковых при нем не имеется. Он показал на брошенный пакет и спросил - что в нем находится. ФИО7 ответил, это части растения конопля, которые он нарвал рядом. В месте которое показал ФИО7 вдоль дороги действительно росли кусты дикой конопли. О задержании он сообщил в дежурную часть и на место обнаружения прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет. ФИО7 пояснил, что в пакете конопля, которую он приобрел для личного употребления путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения. Также у ФИО7 были отобраны смывы с ладоней, при помощи ватных тампонов и спиртосодержащей жидкости. После дачи пояснений ФИО7 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения преступления <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует: «ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и около 15 часов был остановлен сотрудником полиции, который пригласил быть понятым при проведении осмотра места происшествия. На автомобиле его привезли на автодорогу «<адрес>», затем свернули на проселочную дорогу, где уже находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему, как позже стало известно ФИО7 и ещё один понятой ФИО3 На земле рядом с ФИО7 лежал полимерный пакет черного цвета. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед осмотром ФИО7 пояснил, что наркотических средств у него нет. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит лежащий на земле черный пакет и что в нем находится, ФИО7 пояснил, пакет принадлежит ему и в нем находятся сорванные им верхушки марихуаны. При вскрытии пакета, внутри были части растения зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО7 пояснил, что нарвал марихуану и указал место, вдоль обочины проселочной дороги, пояснив, что марихуану сорвал для собственного употребления. Также в его присутствии у ФИО7 были сделаны смывы с ладоней, ватными тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью» <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует: «ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе, когда его остановил сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и на автомобиле они поехали по автодороге «<адрес>», потом свернули на грунтовую дорогу, где примерно через 100 метров он увидел сотрудников полиции и ранее незнакомых лиц, как потом ему стало известно среди них были незнакомый ему ФИО7 и еще один ФИО2 Он видел рядом с ФИО7 на земле лежал черный полимерный пакет с завязанными ручками. Сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Затем спросил у ФИО7 имеются ли при нем незаконно хранящиеся наркотические средства и другие средства и предметы, и предложил их выдать. ФИО7 пояснил, что таковых не имеется. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит лежащий на земле черный пакет и что в нем находится, ФИО7 ответил, что пакет принадлежит ему и в нем находятся сорванные им марихуана. Пакет раскрыли и в нем находились части растения зеленого цвета. Также ФИО7 рассказал, что нарвал марихуану и указал на обочину вдоль грунтовой дороги, росли небольшие кусты, части которого находились в пакете. Был составлен протокол осмотра, в котором он и другие присутствующие расписались. Также в присутствии его и ФИО2 у ФИО7 сделали смывы с ладоней, при помощи ватных тампонов и спиртосодержащей жидкости» <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается на участке местности на 23 км. + 100 м. автодороги «<адрес>» у ФИО7 был изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленного цвета <данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие двух ватных дисков со смывами рук ФИО7 и один контрольный (<данные изъяты>

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 277, 57 грамма и 3 бумажных конверта с 3 ватными дисками со смывами ладоней ФИО7, которые были признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 277,57 грамм <данные изъяты>

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, части растений серо-зеленого цвета, изъятые у ФИО7, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 277,53 грамма <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, ФИО7 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д. 29-31).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для признания ФИО7 виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой после высушивания 277,57 грамм.

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы доказательства характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие 3 группы инвалидности и хронических заболеваний, влияющих на состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО7 в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимым таких ходатайств заявлено не было и не представлено.

В период совершения преступления ФИО7 имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО7 опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и считает, не имеется оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО7 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

В связи с признанием в действиях ФИО7 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО7 размера наказания, суд, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими суду основание для определения размера наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Размер назначаемого наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО7, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО7 в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая, что в период испытательного срока ФИО7 было совершено тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО7 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО7 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 80 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 273, 57 грамма; 3 бумажных конверта с 3 ватными дисками со смывами ладоней ФИО7 – подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год (один) год 05 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО7 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 05 месяцев 01 день.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО7 в срок отбытия наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 273,57 грамма; 3 бумажных конверта с 3 ватными дисками со смывами ладоней ФИО7 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО7, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.