Решение № 12-50/2024 5-687/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело № 12-50/2024 (№ 5-687/2024 Мировой судья Вагапов А.М.)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР 28 ноября 2024 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Хамзатов Р.Б.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Данное постановление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловано в Гудермесский городской суд ЧР, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе ФИО1 просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше постановление мирового судьи.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России «Грачевский» <адрес> (представители ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР), в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Как указывалось выше, обжалуемый судебный акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положения ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной в п.29.1 Постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо мирового судьи адресованное ФИО1 о направлении в адрес последнего постановления о назначении административного наказания по делу №. Однако, какие либо сведения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) указывающие на доставление указанного сопроводительного письма с постановлением мирового судьи, в деле отсутствуют. То есть доказательства указывающие на надлежащее вручение судебного акта ФИО1, в деле отсутствуют.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает причины пропуска апелляционного обжалования уважительными, ходатайство последнего о восстановлении указанного срока, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В ходе изучения материалов дела установлено, что в деле отсутствуют какие-либо извещение ФИО1 (письма, СМС- извещения, телефонограмма итд) о назначенном судебном заседании по рассмотрению административного дела № в отношении последнего по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не соблюден.

Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме этого, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. (протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и составляющий 3 месяца, по настоящему делу начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ.

При принятии решения по жалобе учитывается, что срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности истек и вопрос о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Р.Б. Хамзатов