Приговор № 1-177/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

дело №1-177/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 04 мая 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пащук И.В., при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, нахождение под стражей до вынесения судебного решения зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 10 дней нахождения под стражей; в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с 17 февраля 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 05.12.2017 года совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г.п. Белый Яр Сургутского района ХМАО-Югры.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: 05.12.2017 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес> в г.<адрес> ХМАО-Югры, в салоне автомобиля марки «Нисан Cefiro», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что ключи от замка зажигания находятся у нее, запустила двигатель автомобиля, после чего, без уведомления и волеизъявления собственника Потерпевший №1, начала движение на данном автомобиле по улицам г.п.Белый Яр Сургутского района и г.Сургута, после чего в районе <адрес> в СОТ «Здоровье» г.Сургута, оставила автомобиль и с места происшествия скрылась.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна, признает себя виновной, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Пащук И.В. поддержала ходатайство подсудимой и считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 10.04.2018 года просил рассмотреть уголовное дело без своего участия, одновременно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. не возражала постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. l ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признавая подсудимую виновной в совершении преступления, судом разрешается вопрос о назначении ей уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимой ФИО1

При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется по месту предыдущего жительства отрицательно, не трудоустроена, социально не адаптирована, совершила преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, не состоит под наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления средней тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также материальное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ей новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимой до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, совершение преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию ФИО1 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и для назначения наказания с установлением испытательного срока, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимой до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица.

Суд не установил оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В связи с нахождением ФИО1 под стражей до вынесения судебного решения с 07.11.2017 года по 16.11.2017 года наказание в виде обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2017 года было зачтено из расчета 10 дней нахождения под стражей, неотбытая часть наказания составляет 80 часов обязательных работ. Сведения о наличии неотбытого уголовного наказания ФИО1 подтверждены справкой начальника филиала по Сургутскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре от 09.01.2018 года.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2017 года подлежит полному присоединению к вновь назначаемому ФИО1 наказанию по настоящему приговору.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1, в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк