Приговор № 1-2/24/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-2/24/2024

№ 1- 2/24/2024 (12401330045000006)

УИД-43RS0013-02-2024-000069-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> не работающего, холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, со средним общим образованием, военнообязанного, судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, не отбыто 4 месяца 19 дней ограничения свободы, отбыто 1 месяц 11 дней ограничения свободы,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбытием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета Нововятского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> испытывая личную неприязнь к своей сожительнице Потерпевший №1, решил совершить в отношении нее иные насильственные действия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, ступней правой ноги нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от чего та испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица (2), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.2012), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он и Потерпевший №1 были у его брата Свидетель №1 по адресу: <данные изъяты> Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры, он со злости нанес один удар ступней его правой ноги по лицу Потерпевший №1. Более ударов он ей не наносил, угроз убийством он ей не высказывал. На этом у него с Потерпевший №1 конфликт прекратился. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел на лице Потерпевший №1 слева кровоподтеки. Потерпевший №1 сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоы он ударил ее ногой по лицу один раз. Он извинился перед Потерпевший №1. Кровоподтеки в области лица (2) образовались у Потерпевший №1 от удара ступнёй его правой ноги по ее лицу ДД.ММ.ГГГГ. До нанесения данного удара телесных повреждений на лице Потерпевший №1 не было. При нем та не падала, об предметы и пол лицом не ударялась. Сама себе удары рукой по лицу та не наносила. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. № л.д.№).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы суда, ФИО3 подтвердил свои показания, пояснил, что давал показания добровольно, без принуждения. Раскаялся в содеянном.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут между ней и ФИО3 произошла словесная ссора на бытовой почве. В ходе ссоры, ФИО3 нанес ей один удар стопой своей правой ноги по ее лицу слева. От удара она испытала сильную физическую боль. Более ударов ФИО3 ей не наносил, угроз убийством тот ей не высказывал. ФИО3 извинился перед ней. Она ФИО3 не провоцировала, не оскорбляла, противоправных действий в отношении него не совершала. От удара ФИО3 у нее на левой стороне лица образовался кровоподтек и припухлость. Свидетель №1 спросил ее, что за кровоподтек на ее лице. Она ответила ему, что это ФИО3 ее ударил ногой по лицу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в ФАП <адрес>. Она сказала медицинскому работнику, что кровоподтек на ее лице ей причинил ФИО3 ударом своей стопы по ее лицу ДД.ММ.ГГГГ. Она рассказала ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО3 ударил ее ногой по ее лицу один раз, от чего у нее на лице образовался кровоподтек. Кровоподтеки в области лица (2) образовались у нее от удара ступнёй правой ноги ФИО3 по ее лицу ДД.ММ.ГГГГ. До нанесения данного удара телесных повреждений на ее лице не было. Сама она не падала, об предметы и пол лицом не ударялась. Сама себе она удары рукой по лицу не наносила. (т. № л.д.№).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании дал аналогичные показания (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней на фельдшерский здравпункт обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 пожаловалась на боли в области лица слева. При осмотре Потерпевший №1, ею у нее были обнаружены кровоподтеки в области лица под левым глазом, в связи с чем Потерпевший №1 был поставлен диагноз: множественные ушибы в области лица. Других телесных повреждений у Потерпевший №1 на момент ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар ногой в область лица. О данном факте она по телефону сообщила в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перестала выходить на работу по неизвестной ей причине. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она встретила Потерпевший №1, увидела на лице Потерпевший №1, слева, под глазом, кровоподтек. Потерпевший №1 ответила ей, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО3 ударил ее ногой по лицу, от чего у нее образовались кровоподтеки на лице. Потерпевший №1 пояснила, что она совместно с ФИО3 ездили в гости к его брату в <адрес>, где и нанес ей ФИО3 удар ногой в область лица. До ДД.ММ.ГГГГ она данных телесных повреждений на лице Потерпевший №1 не видела. При ней та не падала, об предметы и пол лицом не ударялась. (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира № по адресу: <данные изъяты> Зафиксирована обстановка в доме. (т. № л.д.№).

Из заключения эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: кровоподтеки в области лица (2). Эти повреждения образовались от воздействиях твердых тупых предметов около 4-6-ти суток тому назад до обращения за медицинской помощью, могли быть причинены при ударе ступней ноги во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, оцениваются в совокупности в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.2012), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. № л.д.№).

Стороной обвинения в ходе судебного следствия были исследованы и иные доказательства, которые, по убеждению суда, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела и не касаются установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия, которые суд находит непротиворечивыми, взаимосогласованными, в том числе с письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу, совокупность письменных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 носили умышленный целенаправленный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 не работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в ФКУ ИК-1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, диагноз: <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма и наркомании у ФИО3 не выявляется. (т.№ л.д.№).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Наличие у ФИО3 психического расстройства в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как смягчающее обстоятельство по инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, мнение потерпевшей, просившей не назначать ФИО3 строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, именно данный вид наказания, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому по ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в сумме 5678 рублей 70 копеек в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО3 официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом состояния его здоровья, суммы процессуальных издержек, суд находит, что указанные основания позволяют сделать вывод о его имущественной несостоятельности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный округ», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, наказание в виде 1 (одного) месяца 11 (одиннадцати) дней ограничения свободы, отбытых ФИО3 по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Ившину И.О. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Н. Васнецова