Приговор № 1-573/2024 1-96/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-573/2024

Уголовное дело №

УИД 75RS0023-01-2024-006073-60


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 февраля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре судебного заседания Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коктышевой Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2022 года на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» был открыт счет №, к которому была выпущена банковская карта №.

10 сентября 2024 года в вечернее время у ФИО1, достоверно осведомленной о наличии денежных средств на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник единый умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Похищать денежные средства ФИО1 планировала, воспользовавшись оставленным без присмотра сотовым телефоном марки «Redmi АЗХ», принадлежащим Потерпевший №1, путем осуществления банковских переводов денежных средств, так как обладала сведениями о паролях на сотовом телефоне и в мобильном приложение ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь 10 сентября 2024 года в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и оставленным им телефоном, используя заведомо ей известные комбинации цифр, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством приложения «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, в 18:23 часов (по местному времени), путем ввода необходимых команд, осуществила транзакцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на его имя, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, тем самым тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 6000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, ФИО1, находясь 08 октября 2024 года в указанной квартире, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством приложения «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, в 09:47 часов (по местному времени), путем ввода необходимых команд, осуществила транзакцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на его имя, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, тем самым тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, ФИО1, находясь 09 октября 2024 года в указанной квартире, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством приложения «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, в 10:29 часов (по местному времени), путем ввода необходимых команд, осуществила транзакцию по переводу денежных средств в сумме 80000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на его имя, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, тем самым тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 80 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 87000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что 10 сентября 2024 г. она говорила по сотовому телефону своего отца, Потерпевший №1, решила посмотреть, сколько денег на счету отца, зашла в приложение ПАО «Сбербанк», увидев, сколько у него на счету денежных средств, решила похитить деньги несколькими переводами, так как боялась похитить сразу большую сумму, в тот момент она не работала, ей нужны были денежные средства на жизнь, она планировала съехать из квартиры отца. Пароль от приложения ПАО «Сбербанк» она знала, так как ранее помогала его установить на сотовом телефоне. В приложении ПАО «Сбербанк» 10 сентября 2024 года она перевела на свой счет 6000 рублей, 08 октября 2024 года денежные средства в размере 1000 рублей и 09 октября 2024 года в размере 80000 рублей. За последний перевод с карты Потерпевший №1 была снята комиссия банка в размере 369 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40-44, 130-132, 162-164).

При проверке показаний на месте, подозреваемая ФИО1, в присутствии своего защитника, находясь в комнате <адрес> показала, что в данной комнате она похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 86-92),

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, принесла свои извинения потерпевшему.

Помимо признания вины подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что до 9 октября 2024 года с ним периодически проживала дочь, ФИО1. У него есть банковская карта, на которую приходит заработная плата. Карту он ФИО1 давал, когда она ходила в магазин, но снимать деньги с карты без его разрешения он не давал. В сентябре 2024 года он увидел пропажу денежных средств с карты в сумме 6000 рублей, сказал, чтобы она вернула, но ФИО1 отрицала, что это она похитила деньги, хотя в приложении видно куда были они переведены. Через некоторое время он обнаружил, что еще 1000 рублей пропала. Он позвонил в банк в Москву, чтобы заблокировали карту, ему пообещали, но на следующий день с карты пропало еще 80000 рублей. Тогда он взял в банке выписку и пошел в полицию. ФИО1 знала пин-код от карты и пароли к приложениям, так как помогала создать это приложение Сбербанк Онлайн, вместе на доверии и пароль обсудили, он предложил какую-нибудь историческую дату, чтобы не забыть, предложил день смерти ФИО2, он же не думал, что такое может случиться. Поддерживает иск, просит взыскать в его пользу с подсудимой 87369 рублей, из них 369 рублей это комиссия банка за перевод.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ПАО «Сбербанк», в офисе, расположенном по адресу: <...>, у него открыт банковский счет №, к счету привязана дебетовая банковская карта №, которая в данным момент заблокирована, на которую приходит заработная плата. На его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», имеется «Мобильный банк Сбербанк», привязанный к вышеуказанному счету и абонентскому номеру №, который зарегистрирован на его имя. На сотовом телефоне у него стоит цифровой код-пароль, был код-пароль в приложении ПАО «Сбербанк», установленном на его сотовом телефоне. 08 октября 2024 года ему в приложении «Сбербанк онлайн» пришло уведомление о том, что с его счета были переведены деньги в размере 1000 рублей. Он сразу же предположил, что это могла сделать его дочь ФИО1, так как у нее был доступ к его сотовому телефону, более никто не мог это сделать. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что денежные средства в размере 1000 рублей были переведены 08 октября в 03:47 по московскому времени на банковский счет дочери, был указан получатель: «А.Е. С.», телефон получателя: №, то есть телефон дочери. ФИО1 знает его пароль от сотового телефона и от приложения «Сбербанк онлайн». В тот период она жила с ним, и его телефон был у нее в свободном доступе. 09 октября 2024 года он решил заблокировать карту, пошел в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, получил выписку по счету, где увидел, что на счете не хватает денежных средств. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», и увидел, что 09 октября 2024 года в 04:29 по московскому времени с его банковского счета были переведены денежные средства в размере 80000 рублей на счет ****7870, получателем которого была указана «А.Е. С.», телефон получателя: №, была снята комиссия за перевод в сумме 369 рублей. Кроме того, 10 сентября 2024 года в 12:23 по московскому времени с его банковского счета были переведены денежные средства в размере 6000 рублей на счет ***=1=7370, получатель: «А.Е. С.», телефон получателя: №, банк получателя: Т-Банк. Всего с карты у него были похищены денежные средства в размере 87369 рублей, данный ущерб для него является значительным, заработная плата в месяц составляет 86000 рублей, кредитных обязательств не имеет, коммунальные услуги в месяц составляют около 7000 рублей. Совместного хозяйства у них с ФИО1 нет, нет совместных денежных средств, он всегда материально помогал ей, участвовал в ее воспитании, хоть они и проживали вместе, на алименты официально ее мать не подавала, но им хватало денежных средств, которые он им ежемесячно выделял. ФИО1 в настоящее время работает официально продавцом в магазине «Светофор», получает заработную плату, но, когда она проживала с ним, продукты питания приобретал я. Денежные средства он у нее никогда не занимал и не обещал занять какую-либо сумму, она ему не говорила, что нуждается в денежных средствах. ФИО1 знала пароль от приложения «Сбербанк онлайн», так как она помогала ему его установить на сотовый телефон, но денежными средствами он ей не разрешал пользоваться, его банковской картой она также никогда не пользовалась. Когда они проживали вместе, каждый сам себе покупал продукты, то есть питались они раздельно, он постоянно на суточных дежурствах на работе был. Он предоставил следователю выписки и скриншоты, подтверждающие перевод денег на карту ФИО1, он эти операции не подтверждал (т. 1 л.д. 67-70, 79-81).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, поддержал иск, просил взыскать с подсудимой 87369 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с банковского счета подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, зарегистрированном в КУСП № 19911 09 октября 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с его банковской карты 87000 рублей (т. 1 л.д. 4),

- осмотром с участием Потерпевший №1 предоставленных им выписок ПАО «Сбербанк» и скриншотов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-78, л.д. 128-129),

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 93-99),

- осмотром сотового телефона марки «Redmi АЗХ», предоставленном потерпевшим Потерпевший №1, в котором установлены операции по переводу денежных сумм: 6000 рублей 10 сентября 2024 года, 1000 рублей 8 октября 2024 года и 80000 рублей 9 октября 2024 года со счета потерпевшего Потерпевший №1, получатель А.Е. С., который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 102-116),

- с участием подозреваемой ФИО1, в присутствии её защитника, осмотрены предоставленные потерпевшим выписки ПАО «Сбербанк» и скриншоты. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанные переводы денежных средств совершены ею без разрешения потерпевшего. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 120-127),

- осмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi Note 3», в ходе осмотра установлены переводы денежных средств: отправитель Потерпевший №1 З. 10 сентября 2024 года 6000 рублей, 8 октября 2024 года 1000 рублей, 9 октября 2024 года 80000 рублей. Скриншоты с сотового телефона марки «Redmi Note 3», принадлежащего ФИО1 к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 133-145).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд доверяет вышеприведенным, признательным показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, поскольку она давала их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 была предупреждена, что её показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 не оговаривала себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила при выходе на место совершения преступления и в судебном заседании, и считает её показания достоверными, так как она подробно рассказывала о совершенном преступлении.

Показания потерпевшего последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются признательными показаниями подсудимой, а также письменными источниками доказательств.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой хищение 369 рублей, поскольку умысла на их хищение у ФИО1 не было. Данная сумма списана со счета потерпевшего в качестве комиссии за перевод денежных средств.

Суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб значительным, учитывая сумму похищенного, значимость похищенного для потерпевшего, его материальное положение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.

Как следует из материалов дела и представленных характеристик, ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 174-175), на учете «Краевом наркологическом диспансере» и «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 178, 179), УУП ОМВД России по Читинскому району. По месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 181, 184-186).

Смягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая на этапе расследования дала изобличающие себя показания, чем способствовала установлению всех обстоятельств совершенного преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у неё психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и ответственной за свои действия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.

Учитывая установленное судом смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом активного способствования расследованию преступления, первой судимости, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для снижения категории совершенного подсудимой тяжкого преступления, на менее тяжкое, не находит.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, её искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранную подсудимой меру пресечения, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба, признанный подсудимой, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим полному удовлетворению, поскольку сумма комиссии 369 рублей за перевод денежных средств в сумме 80000 рублей списана со счета потерпевшего вследствие совершения ею преступления – хищения денежных средств с банковского счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписки по банковскому счету, скриншоты оставить на хранение при уголовном деле, сотовый телефон разрешить потерпевшему к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Коктышевой Н.С. в размере 5190 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,

- не менять без уведомления указанного государственного органа места жительства и работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписки по банковскому счету, скриншоты оставить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Редми А3Х» разрешить потерпевшему к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 87 369 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Коктышевой Н.С. в размере 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.