Постановление № 10-7/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело № 10-7/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<адрес> края 13 июня 2019 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

прокурора – помощника Бикинского городского прокурора ФИО5

защитника - адвоката ФИО3

осужденной ФИО4 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от <дата>, которым:

ФИО4 ФИО8, родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО4 ФИО9 и адвоката ФИО3 по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от <дата> ФИО4 ФИО10. признана виновной в совершении четырех эпизодов фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3, действующая в интересах осужденной ФИО4 ФИО11 считает данный приговор незаконным. Так, в приговоре суд признал как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной. Также в судебном заседании было установлено, что ФИО4 ФИО12. ранее не судима, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты, которые были приобщены к материалам уголовного дела. Однако, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение подсудимой, личное отношение к содеянному, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, пришел к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 ФИО13 в виде штрафа. Сторона защиты не согласна с данным выводом суда, поскольку согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таким образом, у суда имелись все основания прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО4 ФИО14. Кроме того, согласно примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Положения примечания к ст. 322.2 УК РФ представляют собой императивную норму, то есть ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Поскольку мировой судья в приговоре указал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда первой инстанции имелись основания прекратить уголовное дело по примечанию к ст. 322.2 УК РФ. На основании изложенного, защитник адвокат ФИО3 просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый приговор мирового судьи от <дата> и освободить от уголовной ответственности осужденную ФИО4 ФИО15

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО4 ФИО16 вину в совершении преступлений признала в полном объеме. Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 ФИО17 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО4 ФИО18 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО4 ФИО19 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств полученных в ходе дознания.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 ФИО20. преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расценил как явку с повинной. Совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, положительно характеризующие ФИО4 ФИО21 данные, ее материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признал исключительными, дающими возможность применения при назначении наказания в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ. При этом судом не был обсужден вопрос о применении при назначении наказания ФИО4 ФИО23 примечания к ст. 322.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при установленном судом способствовании ФИО4 ФИО24 раскрытию и расследованию преступлений и отсутствии в ее действиях иного состава преступлений, приговор мирового судьи от <дата> подлежит изменению, а осужденная ФИО4 ФИО25 согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судом юридические последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием ФИО4 ФИО26. не разъяснялись и она не была поставлена в известность о том, что при прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием могут возникнуть вопросы гражданско-правового характера, что она не имеет права на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ, несмотря на то, что в соответствии со ст. 11 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела согласно положениям ст. 75 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от <дата> в отношении ФИО4 ФИО27 изменить.

На основании примечания к ст. 322.2 УК РФ освободить ФИО4 ФИО28 от уголовной ответственности.

Апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО3 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Д.А. Днепровский

Дело №