Приговор № 1-111/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-111/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 17 июня 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Лариошина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартиша М.Ю., представившего удостоверение № 1102 от 11.01.2018 и ордер № 623911 от 30.10.2018,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты> судимого:

1/ 27.03.2009 Верхнебуреинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение отменено приговором Верхнебуреинского районного суда от 16.12.2009, судимость по которому погашена, впоследствии наказание назначено по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 21.04.2010, судимость по которому погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 26.05.2011 освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.05.2011;

2/ 27.02.2013 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3/ 22.04.2013 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.04.2010), в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2010) окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4/ 16.05.2013 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2013), ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2013), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.04.2013) окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима, 01.12.2015 освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 17.11.2015,

иные данные: 20.12.2018 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25.04.2019) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

находящегося под стражей по настоящему делу с 25.04.2019, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.10.2018 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, – без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.10.2018 в период с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес>, решил совершить угон мотоцикла <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося около вышеуказанного дома, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон данного мотоцикла, ФИО1 в указанный период времени, указанных суток, здесь же, умышленно, незаконно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования мотоциклом, без разрешения владельца мотоцикла, и не имея ключа от замка зажигания, подошел к мотоциклу марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего Потерпевший №2, где убедившись, что он действует тайно и его преступных действий никто не видит, взялся руками за руль вышеуказанного мотоцикла и откатил его в сторону лесополосы, расположенной на расстоянии 204 метров в западном направлении от дома № 15 по ул. Кооперативной с. Средний Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, скрывшись с места совершения преступления.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 13.11.2018, согласно которой ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 243), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 6), судимый (т. 1 л.д. 237-239).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, принятие мер к примирению с потерпевшим, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 16.05.2013.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и средней степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь совершил аналогичное преступление, его семейного и имущественного положения, условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, рецидива преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 за данное преступление суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом средней тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, наличия отрицательной характеристики и рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характеризующегося отрицательно, направленного против собственности, объекта посягательства и мотива преступления, степени его общественной опасности, рецидива преступлений, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по настоящему делу и наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание ФИО3 следует назначать по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 20.12.2018.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 при наличии рецидива преступлений, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 25 апреля 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20.12.2018, окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 апреля 2019 г. по 16 июня 2019 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: мотоцикл марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове бордового цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина