Решение № 12-312/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-312/2017

Дело № 12-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления Потребительского общества «Весна» ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года № 5-1680/2016, которым

председатель правления Потребительского общества «Весна» ФИО1, юридический адрес общества: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года № 5-1680/2016 председатель правления Потребительского общества «Весна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверки, что выразилось в его не явке и не обеспечении явки иных должностных лиц или уполномоченных представителей, что повлекло невозможность завершения проверки, чем нарушил ч. 1 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Не согласившись с принятым постановлением, председатель правления Потребительского общества «Весна» ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует факт наличия вины, так как его уведомление телефонограммой о внеплановой выездной проверке было осуществлено ненадлежащим образом. Согласно выписке об оказанных услугах сотовой связи, 27.09.2016 года на его номер телефона поступило 4 вызова от инспектора ФИО2 продолжительностью максимум 1 минута 32 секунды, однако за такие короткие промежутки времени физически невозможно огласить напечатанный текст на четырех листа формата А4, который состоит из распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверке от 23.09.2016 года и решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 23.09.2016 года.

Кроме того, заявитель считает, что отсутствует факт препятствия проведению проверки, так как 28.09.2016 года с 05 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на объекте выездной проверки присутствовали контролер кассир ПО «Весна» Кучера С. и представитель по доверенности ФИО3 Таким образом, на момент выезда инспектора 28.09.2016 года, на объекте присутствовали уполномоченные лица, но инспектор их присутствие проигнорировал, поскольку его интересовал только ФИО4 На доводы ФИО3, о том, что он находится на стационарном лечении, инспектор не отреагировал и покинул объект проверки.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, последствием которых является невозможность завершения проверки в установленный срок.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2016 года вынесено распоряжение председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПО «Весна».

Решением заместителя прокурора Республики Крым от 23.09.2016 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, указанная проверка в отношении ПО «Весна» была согласована.

Согласно телефонограммы от 27.09.2016 года, ПО «Весна» в лице председателя правления Потребительского общества «Весна» ФИО4, было извещено о проведении внеплановой выездной проверки и необходимости прибытия ФИО4, либо законного представителя юридического лица с документально подтвержденными полномочиями 28.09.2016 года в 09 часов 00 минут, а также 03.10.2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...> (рынок «Весна»), для проведения мероприятий по государственному земельному надзору и составления протокола (-ов) об административном правонарушении до 17 часов 00 минут. А также было разъяснено, что в случае неявки или повторной неявки председателя правления Потребительского общества «Весна» ФИО4, либо законного представителя юридического лица, будут составлены протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Передача данной телефонограммы и получение ее ФИО4, подтверждается самой телефонограммой с отметкой о принятии ее ФИО4 27.09.2016 года в 12 часов 35 минут, а также выпиской об оказанных услугах сотовой связи.

Однако, ФИО4 в указанное время для проведения внеплановой выездной проверки не явился, явку законного представителя юридического лица с документально подтвержденными полномочиями, не обеспечил.

03.10.2016 года главным специалистом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя правления Потребительского общества «Весна» ФИО4 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно постановлению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.11.2016 года по делу №5-1681/2016, вступившему в законную силу 29.11.2016 года, председатель правления Потребительского общества «Весна» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки путем уклонения от проведения проверки должностным лицом органа государственного земельного контроля, не обеспечив свое присутствие при проведении проверки 28.09.2016 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Поскольку факт совершения председателем правления Потребительского общества «Весна» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтвержден, как телефонограммой от 27.09.2016 года, так и постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.11.2016 года, согласно которых ФИО4 был надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещен о проведении внеплановой выездной проверки 28.09.2016 года в 09 часов 00 минут, и 03.10.2016 года в 09 часов 00 минут, а также иными материалами дела, вывод судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым о совершении председателем правления Потребительского общества «Весна» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является верным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления Потребительского общества «Весна» ФИО4 проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно невозможности извещения ФИО4 за короткий промежуток времени указанный в выписке оказанных услуг сотовой связи, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы носят характер предположений и не подтверждены доказательствами.

Доводы заявителя о присутствии на объекте проверки иных уполномоченных лиц, также не принимаются судом во внимание, поскольку также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Как усматривается судом, привлечение председателя правления Потребительского общества «Весна» ФИО4 к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный штраф, наложенный оспариваемым постановлением суда, соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Поскольку жалоба председателя правления Потребительского общества «Весна» ФИО4 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу председателя правления Потребительского общества «Весна» ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года № 5-1680/2016 – оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года № 5-1680/2016 в отношении председателя правления Потребительского общества «Весна» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>