Апелляционное постановление № 22-1093/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-201/2024

Судья Назарова К.А. Дело № 22-1093


Апелляционное постановление

г. Иваново 21 июня 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Звездиной О.В.,

осужденного ФИО1, с использованием видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2024 года апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Виноградова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

судимый:

приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 8 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 2 февраля 2023 года,

осужденный:

приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 13 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Виноградов А.С., ссылаясь на положения УК РФ, УПК РФ, просит об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора вывода о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, усилении наказания, назначенного как по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачете в срок окончательного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с8 марта 2023 года до дня вступления приговора суда от 13 апреля 2023 года в законную силу, то есть до 29 апреля 2023 года, указывая на то, что обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, а в срок наказания не зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 13 апреля 2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснив при этом, что он признает вину в предъявленном обвинении, и им осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и в части пределов обжалования приговора.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты подтвердила, что ФИО1 в полном объеме был согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, добровольно просил рассмотреть дело в особом порядке, последствия ему были разъяснены.При этом порядок принятия решения о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и процедура судебного разбирательства соблюдены.

Юридическую квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, являются правильными.

Выводы суда о невозможности применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы - в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, оказания материальной помощи совершеннолетнему сыну и внуку судом учтены обоснованно.

Обстоятельств, не признанных судом смягчающими, в нарушение требований закона, не усматривается. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имелось, поскольку исключительно лишь признательные показания ФИО1, данные в стадии предварительного расследования, не являются таковым. Полное признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил правильно.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции правильно обосновал свою позицию по указанным вопросам, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что судом при назначении ФИО1 наказания необоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной статьи применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, которые судом первой инстанции обоснованно не установлены, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению вывод суда о применении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит усилению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 11 месяцев.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима –осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Установив, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено до вынесения приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 марта 2023 г. до 29 апреля 2023 г., зачтенное в срок отбывания наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г.(т. 1, л.д. 193-195).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 8 марта 2023 г. до 29 апреля 2023 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Указание в протоколе судебного заседания в первом абзаце в т. 2, на л.д. 16 на вынесение приговора, провозглашение его вводной и резолютивной частей 22 апреля 2024 г., а не 17 апреля 2024 г., является исключительно технической ошибкой, не свидетельствующей о неправильности фиксации хода судебного разбирательства, так как приговор вынесен, а его вводная и резолютивная части провозглашены 17 апреля 2024 г., судебное заседание закрыто также в указанную дату.

На основании изложенного выше, приговор подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о применении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период с 8 марта 2023 г. до 29 апреля 2023 г. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о назначении ему адвоката. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова