Решение № 12-155/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-155/2019

Материал № 12-155/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белово 27 мая 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области №Т-068-в/д от 27.02.2019 о признании главного инженераБеловской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области №Т-068-в/д от 27.02.2019главный инженерБеловской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской областиФИО3 №Т-068-в/д от 27.02.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Транспортный прокурор города Беловов судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области №Т-068-в/д от 27.02.2019 главный инженерБеловской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа вразмере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что оно было вынесено 27.02.2019 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного инженераБеловской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1

При этом согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушенииФИО1 извещен посредствомнаправления определения от 18.02.2019 (почтовое направление №80084232257810), то есть по месту исполнения должностных обязанностей: <...>.

Иные сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Направление извещений по юридическому адресу организации, в которой работает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, в силу ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства.

В нарушение указанных норм извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в постановлении о назначении административного наказания указан.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие главного инженераБеловской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из указанной нормы права следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, и с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области №Т-068-в/д от 27.02.2019, вынесенное в отношении главного инженераБеловской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Статья 4.5 КРФ об АП устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области №Т-068-в/д от 27.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.82. КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФобАП, за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: подпись И.Г. Серикова