Приговор № 1-269/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020№ 55RS0№-84 ИМЕНЕМ Р. Ф. 19 ноября 2020 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника Абрамова С.С., потерпевших Р., Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, .... около .... часов ФИО1, находясь у <адрес>, где был припаркован автомобиль «....» г/н №, принадлежащий Р., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя отвертку, провернул механизм личинки замка багажника автомобиля, открыв его, откуда тайно похитил набор инструментов в пластиковом ящике черного цвета с надписью «....», в котором были: вороток Т-образный, серебристого цвета, длиной 25 см, шириной 1 см; 2 ключа для велосипедов «....», черного цвета, длиной 14,4 см, шириной 5 см; 8 рожковых ключей «....», серебристого цвета, размером 6,8,10,12,13,15,17,19 мм; плоскогубцы синего цвета, длиной 13 см; топор с пластиковой ручкой длиной 25 см, с металлическим основанием темного цвета, длиной 10 см; 13 головок торцевых, размером 0,4 см; 13 головок торцевых размером 2,5 см; удлинитель, серебристого цвета, длиной 25 см, шириной 1 см; 10 торцевых ключей, размером 20х22см; металлический динамометрический ключ серебристого цвета с черной пластиковой ручкой, длиной 30 см; 3 ключа свечных – трубка, длиной 16 см; 2 свечных трубчатых ключа длиной 24 см; кусачки диагональные, серебристого цвета, длиной 18 см, общей стоимостью 3 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, .... около .... часов ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «....» г/н №, принадлежащим Ш., разбил локтем стекло передней пассажирской двери, открыл ее, после чего сломал механизм замка зажигания, завел двигатель, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего поехал по улицам <адрес>. По пути следования у <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «....» г/н №. После чего, скрывшись с места ДТП, продолжил движение на угнанном автомобиле по <адрес>. На участке местности, расположенном на <адрес>, ФИО1 оставил указанный автомобиль в связи с поломкой, с места преступления скрылся. Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступления, вмененные подсудимому, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), данные о личности, характеризующейся участковым неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. ФИО1 совершил описываемые преступления при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. .... ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а потому окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения. Ущерб по делу потерпевшим не возмещен, а потому исковые требования потерпевших суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ...., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Р – 3 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш – 24 091 рубль 20 копеек. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе расследования, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 01.12.2020 года Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |