Решение № 12-61/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-61/2024

Дело № 12-61/2024

УИД: № 42RS0009-01-2024-000192-64


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кангария» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителем главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса (далее - заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) ###-АП от **.**.**** ООО МКК «Кангария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, директор ООО МКК «Кангария» ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово.

В поданной жалобе заявитель указывает, что в постановлении административный орган ссылается на ответ Компании от **.**.****, в котором содержится информация о том, что Общество не осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством личных встреч, голосовых сообщений.

Возражений на жалобу директора ООО МКК «Кангария» ФИО1 не поступало.

Представитель ООО МКК «Кангария», должностное лицо – представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

Суд, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пп. «а» п. 2, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом не более двух раз в сутки.

В силу п.п.3 п. 6 ч.4 ст.7 указанного Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из положений ч.ч. 5, 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2021), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Данное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе должника на обработку его персональных данных (п.1 ч.5 ст.4 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как следует из материалов дела, между Б.Я.А. и ООО «МКК КАНГАРИЯ» заключен договор микрозайма от **.**.**** ###, по которому ООО «МКК КАНГАРИЯ» предоставило Б.Я.А. денежный заем в размере 20 132,00 рубля на срок до **.**.****.

При заключении договора микрозайма от **.**.**** ### Б.Я.А. в анкете заемщика указала телефонный номер ### в качестве своего контактного телефонного номера.

В связи с неисполнением Б.Я.А., своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с **.**.**** у Б.Я.А. возникла просроченная задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» по договору микрозайма от **.**.**** № ###

ООО «МКК КАНГАРИЯ» сообщает, что осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 3 текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи на телефонный номер ### в следующие даты: **.**.****, **.**.****, **.**.****.

ООО «СИНГЛ» осуществляло с Б.Я.А. взаимодействие, направленное на возврат ее просроченной задолженности, посредством направления 2 текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на адрес электронной почты ... в следующие даты: **.**.****, **.**.****.

Согласно ответу ... от **.**.**** ### в период с **.**.**** по **.**.**** телефонный номер ###: был выделен Я.В.Е., **.**.**** года рождения, адрес проживания: ....

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУМВД России по ... на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от **.**.**** (исх. от **.**.**** ###) Я.В.Е. зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) не значится.

Между тем из содержания письменных объяснений Б.Я.А. следует, что в ходе телефонных переговоров состоявшихся **.**.**** в 12 часов 26 минут между Б.Я.А. ### и лицом, использовавшим телефонный номер ### звонившее лицо сообщило Б.Я.А., что у нее имеется задолженность в размере: «около 28 000,00 рублей».

Из содержания ответа ООО «МКК КАНГАРИЯ» от **.**.**** № ### и приложенных к нему документов (Расчет начислений и- поступивших платежей по договору ### от **.**.****) следует, что

**.**.**** в счет погашения задолженности по договору микрозайма от **.**.**** № ### Б.Я.А. оплачено 27577,84 рублей. После указанного платежа задолженность, том числе просроченная задолженность по договору микрозайма от **.**.**** № ### была погашена, обязательства Б.Я.А. перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» исполнены.

Таким образом, из содержания ответа ООО «МКК КАНГАРИЯ» от **.**.**** № ### и приложенных к нему документов (Расчет начислений и поступивших платежей по договору ### от **.**.****) следует, что по состоянию на **.**.**** размер просроченной задолженности Б.Я.А. перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» по договору микрозайма от **.**.**** № ### составил 27577,84 рублей, что соответствует сумме задолженности («около 28 000,00 рублей»), которую Б.Я.А. сообщили в ходе телефонных переговоров состоявшихся 28.07.2023в 12 часов 26 минут.

Также в ходе телефонных переговоров, состоявшихся **.**.**** в 12 часов 26 минут, Б.Я.А. спросила из какой организации поступает телефонный вызов (звонок) и кому необходимо оплатить задолженность, на что звонившее лицо ответило: «Я не могу назвать, но это три английских слова, синий значок».

Согласно снимкам экрана (скриншотам) с интернет-сайта с доменным имен «cashtoyou.ru» [кэштую.ру] указанный интернет-сайт используются ООО «МКК КАНГАРИЯ».

При переходе на интернет-сайт с доменным именем ...» в верхнем левом углу экрана расположена надпись: «...», то есть три слова на английском языке .... Слева от указанной надписи расположен знак, выполненный линиями и окружностями синего цвета. Ниже указанной надписи расположено поле синего цвета, на которой расположены надписи, выполненные буквами белого цвета на синем фоне: «Выдача денежных онлайн займов», «Выберите сумму займа».

Также из ответа ООО «МКК КАНГАРИЯ» от **.**.**** № ### следует, что на основании агентского договора от **.**.**** ###, заключенного между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ООО «СИНГЛ», ООО «МКК КАНГАРИЯ» в период с **.**.**** по **.**.**** привлекало ООО «СИНГЛ» к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма от **.**.**** № ###, заключенному между Б.Я.А. и ООО МКК «КАНГАРИЯ».

Из ответа ООО «СИНГЛ» следует, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» на основании агентского договора от **.**.**** ###, заключенного между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ООО «СИНГЛ», привлекло ООО «СИНГЛ» к осуществлению к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма от **.**.**** № ###, заключенному между Б.Я.А. и ООО «МКК КАНГАРИЯ».

В соответствии с п. 1.2. раздела 1 агентского договора от **.**.**** ###, заключенного между ООО «МКК КАНГАРИЯ» (Принципал) и ООО «СИНГЛ» (Агент), Агент обязуется выполнять поручения Принципала от имени Принципала и за его счет.

В силу положений абз. 3 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, за действия агента (ООО «СИНГЛ») ответственность перед третьими лицами наступает у принципала (ООО ООО «МКК КАНГАРИЯ»), Кроме того, имущественный интерес на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Б.Я.А. по договору займа от **.**.**** № ###, имелся непосредственно у ООО «МКК КАНГАРИЯ».

Таким образом, из совокупности имеющихся введений (документов) следует, что взаимодействие, направленное на возврат: просроченной задолженности Б.Я.А., осуществлялось ООО «МКК КАНГАРИЯ».

Из содержания обращения, письменных объяснений Б.Я.А. и приложенных к ним документов (снимки экрана (скиншоты) следует, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, состоявшихся **.**.**** в 12 часов 26 минут (время совершения административного правонарушения), представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ», в нарушение требований ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовал недобросовестно и неразумно, отказывал на должника (Б.Я.А.) психологическое давление, использовал выражения, унижающие честь и достоинство должника.

Также из содержания обращения, письменных объяснений Б.Я.А. и приложенных к ним документов (снимки экрана (скриншоты) следует, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредство телефонных переговоров, состоявшихся **.**.**** в 12 часов 26 минут, представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ», в нарушение требований п.п. 1 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщил должнику (Б.Я.А.) свои фамилию, имя и отчество (при наличии), наименование кредитора.

Вина ООО МКК «Кангария» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.**** ###; обращением Б.Я.А. с приложениями; письменными объяснениями Б.Я.А.; снимками экрана (скриншотами) мобильного телефонного аппарата; копией ответа ООО «МКК КАНГАРИЯ» от **.**.**** № ###; копией расчетов начислений и поступивших платежей по договору микрозайма от **.**.****№ ###; снимками экрана (скриншотами) с интернет-сайта с доменным именем «...

При таких обстоятельствах заместитель руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместитель главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса пришел к обоснованному выводу о нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении указанного правонарушения не возникло у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не возникает таких сомнений и суда, в связи с чем суд отвергает доводы жалобы о недостаточности доказательств виновности Общества.

Вопреки доводам заявителя, ООО МКК «Кангария» является субъектом административного правонарушения, поскольку, являясь кредитором, совершило с должником действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденного Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 (Далее – Перечень), должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Как следует п. 4 Перечня в число указанных должностных лиц входят заместители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностными лицами доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное ООО МКК «Кангария» административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 при назначении наказания обосновано учтено отягчающее обстоятельство наличие неоднократного привлечения ООО МКК «Кангария» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кангария» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса ### от **.**.**** – оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин