Решение № 12-61/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-61/2024

Дело № 12-61/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001560-58


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 25 октября 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2024 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 33 мин., на <адрес>, г. Топки, с участием автомобилей под управлением ФИО1 и С. в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно данному определению водитель ФИО1 управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», и водитель С. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, №, совершили столкновение друг с другом. Объяснения водителей противоречат друг другу, на момент сбора материала ДТП, видеозаписи представлены не были, очевидцев ДТП не заявили, наружные камеры видеонаблюдения на месте ДТП отсутствовали, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Я. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 33 минуты, на <адрес> г. Топки, с участием автомобилей под управлением ФИО1 и С., было отменено, административный материал возвращен в ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу на новое рассмотрение, однако, указания суда при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

ФИО1 обратилась с жалобой на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить обжалуемое определение, административный материал направить на новое рассмотрение с восстановлением сроков и проведения административного расследования. Свои требования мотивирует тем, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу не выполнил требования, изложенные в решении Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не установил виновное лицо.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не является виновником ДТП, полагает, что ДТП произошло по вине водителя С., которого необходимо привлечь к административной ответственности. Также пояснила, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу не выполнил требования, изложенные в решении Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не установил виновное лицо.

С. и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Я., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие С. и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Я.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции», одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.08.1998 года № 711, Госавтоинспекция обеспечивает в числе прочего соблюдение, в том числе, гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, правил и другого по вопросам безопасности дорожного движения, мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с гл. 12 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ может повлечь административную ответственность.

При этом гл. 12 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекших не только причинение вреда здоровью граждан.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что факт ДТП был установлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Я., о чем свидетельствуют рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, объяснения водителей ФИО1 и С., приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанного приложения следует, что в результате ДТП повреждены транспортные средства участников ДТП.

Таким образом, учитывая, что причиной ДТП могло явиться нарушение кем-либо из участников дорожного движения Правил дорожного движения РФ, например, вследствие не предоставления другому участнику дорожного движения, установленного ПДД РФ преимущества в движении, в представленных суду материалах имеется достаточно данных, указывающих на наличие административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ, что, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и, при наличии к тому оснований, для привлечения виновного лица к административной ответственности в соответствии с главой 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в случае необходимости выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, если при этом осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, возможно проведение административного расследования.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 33 минуты, на <адрес>, г. Топки, с участием автомобилей под управлением ФИО1 и С., было отменено, административный материал возвращен в ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу на новое рассмотрение, однако, указания суда при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что определение прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу вынесено с существенным нарушением требований Закона, поскольку не была реализована предусмотренная Законом возможность проведения административного расследования для установления виновного в совершении ДТП, что противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, отменить.

Восстановить срок для проведения административного расследования, административный материал возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Е.Л. Гусева

Решение на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.