Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 19 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рамос» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рамос» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> рублей, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Рамос» в должности <данные изъяты>). При увольнении работодателем окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 14 дней в размере <данные изъяты> рублей не выплачена. Действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания и нанесли моральный вред, размер которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Нарушение установленных трудовым законодательством сроков выплат является основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Ответчик ООО «Рамос», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя для участия не направил. В письменном отзыве ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что решение о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате уже принято Тверским районным судом г. Москвы.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 37 частью 5 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на отдых; работающему по трудовому договору гарантированы установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статьей 114 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьям 122 и 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рамос» с ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принят в указанную организацию на должность <данные изъяты>

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Рамос» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, простоя. Приведенное решение суда, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, является для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдиционный характер, и обязательно для суда. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела с участием этих же лиц.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен в части, в его пользу с ответчика взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подлежащая взысканию сумма задолженности определена судом на основании расчетного листка за ноябрь 2016 года, предоставленного работодателем ФИО1, согласно которому долг работодателя по заработной плате составил <данные изъяты> рублей. Начисление заработной платы истца составляли: оплата по тарифу, надбавка за классность <данные изъяты>, надбавка за вахтовый метод работы, доплата за питание, районный коэффициент.

Каких-либо сведений о начисленной и выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск указанный расчетный листок не содержит, не представлено доказательств указанных выплат и ответчиком.

С учетом приведенных выше обстоятельств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск. Принимая во внимание, что продолжительность работы ФИО1 в ООО «Рамос» составила 5 месяцев и 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), он имеет право на отпуск общей продолжительностью 14 календарных дней.

На основании положений статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который проверен судом и содержит неточности. Согласно сведениям о доходах истца за 2016 год, содержащихся в справке по форме 2 НДФЛ, за период с июля по ноябрь 2016 года ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, средний дневной заработок составляет <данные изъяты> Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет <данные изъяты>

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 10,0%, годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,75, а со ДД.ММ.ГГГГ - 9,25. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация выплат за нарушение срока выплат в следующем размере: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В силу статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

В силу положений статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание неисполнение работодателем обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в установленные трудовым законодательством сроки, с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным требованиям иска.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МО МР «Удорский» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ. В связи с частичным удовлетворением иска имущественного характера, подлежащего оценке - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в общем размере <данные изъяты> рублей, размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей; иска имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации, размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому с ответчика в доход бюджета МР «Удорский» подлежит взысканию госпошлина в общем размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рамос» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в доход бюджета МО МР «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 20 июня 2017 года в Удорском районном суде.