Решение № 2-340/2020 2-340/2020(2-5506/2019;)~М-5100/2019 2-5506/2019 М-5100/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-340/2020

Дело № 2-340/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006520-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Кудрявцева В.А.,

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Тарасовка, <адрес> прекращении его регистрации по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры, общей площадью 30,9 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м, состоящей из одной комнаты, по адресу: <адрес>, Тарасовка, <адрес>. В квартире также зарегистрирован сын истца ФИО2 Ответчик давно не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи, в квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходит. Ответчик зарегистрирован в квартире с <дата>, за это время коммунальные платежи он не вносил, не использовал помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, в квартире не проживал и не проживает. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по ордеру адвокат Кудрявцев В.А. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, пояснил, что вещей ответчика в квартире нет, на момент регистрации ответчик вселялся в квартиру, после выехал и не проживает, за квартиру не платит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.3,4 ст.1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, Тарасовка, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, <дата> г.р. - с <дата>, и его сын ФИО2, <дата> г.р., - с <дата> (л.д. 9).

Таким образом, сын истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении в малолетнем возрасте по месту жительства отца.

Как утверждает сторона истца, ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру и в ней не проживал.

Из ответа МУ МВД России «Пушкинское» на запрос Кудрявцева В.А. входящий № от <дата> следует, что ФИО2 в квартиру по адресу: МО, <адрес> не вселялся и по данному адресу не проживал (л.д. 17).

Истец заявляет требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Тарасовка, <адрес>, мотивируя тем, что ответчик в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО3, ФИО4

Из показаний ФИО3 следует, что она дружила с мамой истца, ФИО2 не знает, никогда не видела его, но ей известно, что ФИО2 – сын истца, она сама его прописывала в квартиру с согласия матери истца - ФИО5; ей не известно, общаются ли между собой истец и ответчик.

Из показаний ФИО4 следует, что у ФИО1 есть старший сын, но не знает как его зовут; в спорной квартире жила ФИО5; ФИО2 приезжал к маме истца ФИО5, сын ФИО1 тоже приезжал родной к своей маме; истец ФИО1 не живет в спорной квартире; после смерти ФИО5 в квартире никто не живет; ей не известно, как давно выехал истец ФИО1 из квартиры.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, пояснения представителя истца и показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.

При этом, утверждение стороны истца о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, также не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец вправе в исковом порядке требовать от ответчика плату за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, факты не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие попыток к вселению в квартиру сами по себе не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни о его отказе от прав на это жилое помещение.

Поскольку требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения, требование о прекращении регистрации по месту жительства так же не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование является производным от основного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –14.03.2020

Судья: