Приговор № 1-497/2025 1-513/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-497/2025

Дело 1-513/2025

УИД 50RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в апреле 2024 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, имея умысел на приобретение водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющим права, предусмотренные ст. 25 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», в частности право на управление транспортным средством, с целью дальнейшего использования, для подтверждения не имеющегося у него права управления транспортными средствами, осознавая, что нарушает официальный порядок, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, во исполнение своего преступного умысла, предоставил неустановленному дознанием лицу: паспортные данные, фотографию, образец подписи, справку о прохождении медицинской комиссии для получения водительского удостоверения и денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего в неустановленное дознанием время и месте, перечислил неустановленному лицу денежную сумму в размере 37 000 рублей. В конце апреля 2024 года, точное время и дата дознанием не установлены, находясь в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, получил поддельное водительское удостоверение серии 9904 №.

выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, таким образом незаконно приобрел его у неустановленного дознанием лица.

Согласно справки ОГАИ УМВД России по городскому округу Красногорск водительское удостоверение серии 9904 № выданное ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение серии 9904 № выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ОГИБДД по г.о. Подольск выдавалось на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «бланк и реквизиты водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, ФИО1 заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, находясь на автодороге по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, 16 км <адрес>, вблизи <адрес> «А», по <адрес> — Дальнее, г.о. Красногорск, <адрес> (по направлению в <адрес>), имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения не имеющегося у него права на управление транспортным средством, предусмотренным ст. 25 ФЗ РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» и во избежание привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, умышленно предъявил инспектору ДПС 7 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя в совершении преступления признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству З. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, а предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (<адрес>), протоколом осмотра предметов (л.д. 41-42), заключением экспертизы (л.д. 33-35), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, на учете в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, а также состояние здоровья последних.

Сам факт совершения преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений, препятствий для назначения которых, в том числе предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд исходит из того, что данное наказание окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, считая, что их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В течение срока ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 9904 № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО12