Приговор № 1-222/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-222/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001069-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кулешова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, ФИО1, находясь в 150 метрах от дома, расположенного по <адрес>, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании 2и/14-270 от 20.03.2024г. и заключению эксперта №э/15-0459 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,294 грамма, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в левый карман надетой на нем куртки, где оно находилось до момента его задержания в этот же день, в 17 час. 40 мин. сотрудниками полиции у <адрес>. После чего, в этот же день, в 18-00 часов в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где, как ему было известно распространяют наркотики, искал закладку. На обочине дороги увидел сверток, поднял его, но недалеко от данного места к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и его задержали, на их опросы он указал, что при нем имеется наркотическое средство, после чего в отделе полиции указанное наркотическое средство у него было изъято. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого подсудимого, свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, письменными доказательствами:

будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, а также при проверке показаний на месте подсудимого ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в районе лесополосы на <адрес>, где распространяют наркотики и где их можно найти. Примерно в 150 метрах от последнего дома по <адрес>, на обочине дороги он увидел сверток из фольги красного цвета, когда поднял его, то на ощупь понял, что в нем находится наркотическое средство, наркотик он оставил для личного употребления и положил его в левый карман своей куртки, после чего пошел к автобусной остановке. У <адрес> его остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, на вопросы сотрудников полиции он не отрицал наличие запрещенных предметов, после чего, с участием понятых указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из кармана его куртки. В ходе проверки показаний на месте указал место, где он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством (л.д. 23-26, 39-47, 54-56, 61-63);

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (л.д. 49-51, 57-59), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в отделе полиции «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре у ФИО1, из левого кармана куртки был изъят красный фольгированный сверток с сыпучим веществом внутри, которое со слов данного лица, являлось наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, незадолго до задержания. Изъятое у ФИО1 вещество было упаковано в конверт и опечатано, на конверте они и все участвующие лица, в том числе, ФИО1 расписались.

Суд доверяет показаниям подсудимого, в судебном заседании и в ходе расследования, показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются между собой об обстоятельствах совершенного преступления, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд считает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого. Суд считает, что показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он давал их добровольно, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора судом не установлено.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, а именно: материалами ОРМ, которые на основании постановления и.о. начальника ОП Куйбышевский УМВД по <адрес> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, были переданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ в следственный орган для использования в качестве доказательств по делу, которые были осмотрены на основании протокола осмотра и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, иных документов на основании соответствующего постановления (л.д. 8-16, 31-36, 37), в том числе:

протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 18-10 час. у него в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки был изъят сверток фольги красного цвета с веществом внутри, который был помещен в бумажный конверт, опечатан биркой с печатью, которая была заверена подписями самого ФИО1, понятых;

объяснение ФИО1, в котором он указал, что непосредственно перед задержанием ДД.ММ.ГГГГ прибрел для личного употребления путем поднятия закладки в снегу у дороги, расположенной в районе <адрес> наркотическое средство;

справка об исследовании №и/14-270 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества составила 0,294 грамма на момент исследования, N-метилэфедрон включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, согласно примечания на исследование израсходовано 0,010 грамма вещества.

Указанные материалы ОРМ признаны иными доказательствами по делу, приобщены к материалам дела в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Виновность ФИО1 также подтверждается заключением эксперта №э/15-0459 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1», является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества составила 0,284 грамма на момент исследования, N-метилэфедрон включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, согласно примечания на исследование израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 65-68).

Из описательной части справки и экспертного заключения следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство к эксперту для исследования поступило в бумажном почтовом конверте, в опечатанном виде, исключающем доступ извне, в котором находился сверток из бумаги белого цвета фольгированной с одной стороны красным слоем, с веществом внутри, который был заклеен бумагой и опечатан биркой с сопроводительным рукописным текстом, печатью, целостность пакета, печати не нарушена, т.е. в опечатанном виде, обеспечивающим сохранность содержимого и исключающем доступ к нему, после проведенного исследования конверт с первоначальным содержимым был помещен в мультифору, которая была прошита и опечатана экспертом.

Согласно протокола осмотра пакета "мультифора", в котором находится наркотическое средство, изъятое у подсудимого после проведения экспертных исследований с фототаблицей, указано, что пакет упакован, мультифора прошита, имеет бирки с пояснительной записью эксперта и опечатана печатью эксперта, т.е. вещество хранится в виде, исключающем доступ к нему (л.д. 70-72).

Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 73-76).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, показания свидетелей в судебном заседании, на предварительном следствии, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 73- 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Размер изъятого у ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство, ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила 0,294 грамма на начало проведения первоначального исследования, относится к значительному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции на момент совершения преступления. N-метилэфедрон включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №.

Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону его смягчения, полагает, необходимым исключить из обвинения «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере», поскольку задержан ФИО1 был практически сразу после приобретения наркотиков, недалеко от места поднятия закладки, в ходе ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось непосредственно за данным участком местности и фактически, после приобретения наркотического средства подсудимый не имел возможности незаконно хранить наркотическое средство, соответственно, данное обвинение является излишним.

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку данные доводы являются мотивированными и основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Объем обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законом определяет сторона государственного обвинения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение умысла на незаконное приобретение наркотического средства, подсудимый, действуя в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, обнаружив на обочине дороги сверток с наркотическим средством, действуя незаконно умышленно, забрал его, т.е., приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта путем поднятия «закладки», которое поместил в карман своей куртки, где после его задержания наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в этот же день. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

Согласно разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансера на учете не состоит, его имущественное и семейное положение (трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет социальные связи, семью (проживает родителями).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1: <данные изъяты>.

Объяснения ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку при отсутствии какой-либо информации, до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности и до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, что соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено, поскольку он имеет постоянный официальный источник дохода, достаточный для уплаты штрафа, в размере, установленном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 398 ч. 2 УПК РФ об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, суду не представлено и подсудимым не заявлено.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда, не имеется, поскольку более строгое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной суровости, учитывая совокупность данных о личности подсудимого и то обстоятельство, что наказание не должно носить исключительно карательного характера и не должно противоречить принципу гуманизма.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, 82.1 УК РФ не имеется и не установлено.

В соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ подсудимому следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства (наркотическое средство) подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; иные документы следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, иные документы- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***>); банк получателя: Отделение Кемерово Банка России (<адрес>),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Л.В. Рыкалина