Приговор № 1-360/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-360/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 05 декабря 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО6,, ФИО7, ФИО8,

защитника – адвоката ФИО16, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (являющуюся инвалидом), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание «Миопатия», являющегося инвалидом II группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено с исполнением наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на стеллаже в комнате ювелирные украшения: серебряную цепочку стоимостью 800 рублей; золотой крест стоимостью 60 000 рублей; серебряный кулон с фианитом стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 61 800 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно с лицом, который не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «LG» стоимостью 3 000 рублей, а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество: светодиодный светильник для роста растений «ULTRAFLASH» (Ультрафлеш) стоимостью 700 рублей; светодиодный светильник «Эра» стоимостью 300 рублей; электрический чайник «MARTA» (Марта) модель MT-1079 стоимостью 1 000 рублей; две декоративные подушки стоимостью по 250 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей; сковороду «Satoshi» (Сатоши) стоимостью 500 рублей; плед, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рулей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

От дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10, Свидетель №2, находясь на Советском проспекте в <адрес> встретили женщину по имени «ФИО4» (Потерпевший №1), проживающую в <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая находилась в нерезвом виде, попросила дать ей выпить спиртного и позвала к себе домой. При этом ФИО2 был знаком с ней, поскольку ранее выпивал с ней спиртное, и знал, где она живет и что дверь в её квартире не запирается на замок. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли, ФИО2, решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы похитить телевизор. С указанной целью ФИО2 пришел к её квартире, при этом совместно с ним находилась малолетний ФИО10, который шел за ним по своей инициативе. Убедившись, что дверь в квартиру не заперта, вдвоем вошли квартиру, где ФИО2 взял плед, две подушки, сковородку, чайник положил, в два пакета, один из которых передал ФИО10, после чего тот вышел и ожидал его у лифта. Затем ФИО2 взял телевизор, две лампы и вышел из квартиры, после чего они вдвоем отнесли вещи домой к ФИО2 При этом на улице их встретила Свидетель №2, которая видела у них указанные вещи.

В ходе допроса ФИО2 также пояснил, что за две недели до этого, когда она находился в гостях у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она курила на балконе, похитил со стеллажа цепочку с крестиком желтого цвета, на которой была маленькая подвеска в виде капельки с камнем синего цвета. Указал, что намеревался сдать цепочку с крестиком и подвеской в ломбард, однако у него их не приняли. В содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 205-208)

- Оглашенными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что позолоченный кулон на цепочке с крестом, похищенный из квартиры Потерпевший №1, в дальнейшем он выкинул. Уточнил, что пытался сдать в ломбарде цепочку, крест в ломбард не сдавал. Похищенную сковороду готов выдать.

(т. 1 л.д. 210-211)

- Оглашенными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Подтвердил, что совершил хищение ювелирных украшений, телевизора, двух светильников, двух подушек и пледа, принадлежащих Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 235-237)

- Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 10-х числах июня 2024 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, употребляла алкоголь и решила пойти в магазин за спиртным. На улице встретила компанию молодых людей с девушками, пригласила к себе домой употребить спиртное. В дальнейшем обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей вещи: электрический чайник черного цвета стоимостью 1 000 рублей; лампа для маникюра стоимостью 300 рублей; крест золотой с изображением святого стоимостью 60 000 рублей; крест из позолоченного серебра с изображением святого стоимостью 4 000 рублей; цепочка серебряная стоимостью 800 рублей; кулон серебряный в виде сердца с фианитом стоимостью 1 000 рублей; мобильный телефон «Техно» с сим-картой «Билайн» стоимостью 7 000 рублей; 15 шт. фигурок оловянных солдатиков стоимостью каждый по 400 рублей, в результате чего ей причинен значительный ущерб на сумму 74 100 рублей. Также из квартиры был похищен телевизор «LG», принадлежащий собственнику данной квартиры (Потерпевший №2). Пояснила, что никому не разрешала без её ведома приходить в квартиру. Указала, что, находясь в отделении полиции, увидела молодого человека, который совершил кражу данного имущества. Пояснила, что ранее уже с ним встречалась и знает его наглядно.

(т. 1 л.д. 112-113)

- Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она снимает квартиру, собственником которой является Потерпевший №2. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ отмечала свой День рождения и закончила выпивать 14 или ДД.ММ.ГГГГ, поэтому события указанного периода помнит плохо. Допускает, что ФИО2 мог находится у неё в гостях неоднократно, в какие именно даты, она не помнит. Пояснила, что хищением золотого креста, серебряной позолоченной цепочки ей причинен ущерб на сумму 60 800 рублей, который является для неё значительным. Хищением остального имущества причинен ущерб на сумму 21 300 рублей, который также является для неё значительным.

(т. 1 л.д. 117-118)

- Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 или ДД.ММ.ГГГГ у неё из квартиры были похищены ювелирные украшения: золотой крест весом 6 гр. с изображением святого стоимостью 60 000 рублей; серебряная позолоченная цепочка длиной 45 см стоимостью 800 рублей; серебряный позолоченный кулон в виде сердца с фианитом стоимостью 1 000 рублей (кулон был на цепочке с крестом). Общий ущерб от кражи составил 61 800 рублей, который является для неё значительным. Указала, что, когда она находилась в полиции и написала заявление о краже принадлежащего ей имущества, увидела мужчину по имени «ФИО2» (ФИО2), который сознался в совершении кражи её вещей. При этом на шее ФИО2 был похищенный у неё золотой крест на цепочке, которые она сразу узнала, о чем сообщила сотрудникам полиции. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ отмечала свой День рождения и употребляла алкоголь до 14 или ДД.ММ.ГГГГ. События данного периода помнит плохо, допускает, что «ФИО2» (ФИО2) в этот период мог находиться у неё дома в гостях.

(т. 1 л.д. 165-166)

- Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в собственности у её семьи находится <адрес>, в которой оставались её мебель и телевизор. Данную квартиру сдавала в аренду Потерпевший №1 Указала, что в середине июня 2024 года позвонила соседка и сообщила, что в квартире ходят посторонние люди. После этого Потерпевший №2 приехала и обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора «LG» стоимостью 3 000 рублей. При этом со слов находившейся в квартире Потерпевший №1 телевизор украли вместе с принадлежащим ей имуществом.

(т. 1 л.д. 122-123)

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в середине июня 2024 года она вместе с ФИО2 и малолетним ФИО10 гуляли на улице в <адрес>, где к ним подошла женщина (ФИО9), попросила разрешения присоединиться к их компании, чтобы выпить спиртного. В дальнейшем Свидетель №2 ушла в квартиру ФИО2, который позже пришел с ФИО10 и принесли чужие вещи, а именно: пакеты с подушками, пледом, двумя светодиодными лампами, электрическим чайником, телевизор. У ФИО10 под футболкой находилась сковородка. Свидетель №2 сделала вывод о том, что они взяли эти вещи из квартиры той женщины, которая подходила к ним на улице, поэтому потребовала вернуть вещи обратно. Указала, что в дальнейшем ФИО2 продал телевизор, а плед, подушки, чайник, ламы и сковорода продолжали находиться у него дома. Уточнила, что изъятый у ФИО2 золотой крестик, по его словам, тот похитил ранее у данной женщины, когда находился у неё в гостях.

(т. 1 л.д. 144-146)

- Оглашенными показаниями несовершеннолетнего ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и Свидетель №2 гуляли на Советском проспекте в <адрес>, где к ним подошла женщина, просила у ФИО2 деньги на покупку спиртного. После того, как эта женщина, а также Свидетель №2 ушли, он с ФИО2 вдвоем пошли к дому № по <адрес>, где, по словам ФИО2, жила та женщина. Вдвоем прошли в квартиру, дверь которой оказалась не заперта, где ФИО10 оставался в прихожей, а ФИО2 прошел в комнату, сообщил, что данной женщины нет дома, взял плед, две подушки, две лампы, сковородку, чайник, которые также положил в два пакета, один из которых передал ФИО10, после чего последний вышел из квартиры и ожидал у лифт. Затем ФИО2 вернулся в квартиру и вынес телевизор. На улицу у подъезда ФИО10 передал ФИО2 пакет с вещами, после чего они вдвоем направились домой к ФИО2 Отметил, что видел на шее у ФИО2 цепочку с крестиком желтого цвета, которая у него была еще до того, как они пришли в квартиру потерпевшей. Впоследствии ФИО2 рассказывал ему, что пытался сдать в ломбард маленькую подвеску, однако ему сообщили, что это бижутерия.

(т. 1л.д. 133-136)

- Оглашенными показаниями несовершеннолетнего ФИО10, данными в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартиру «ФИО4» (Потерпевший №1) ходил с ФИО2 за компанию. Когда пришли в квартиру, данной женщины дома не оказалось, ФИО2 прошел внутрь квартиры, а ФИО10 оставался в прихожей. При этом ФИО10 понимал, то находятся в чужой квартире без разрешения. ФИО2 собирал вещи в пакеты, один из которых передал ФИО10 При этом ФИО10 осознавал, что взял чужие вещи и вынес их из квартиры совместно с ФИО2

(т. 1 л.д. 140-142)

- Протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь уголовной ответственности лиц, виновных в краже принадлежащего ей имущества, совершенной в середине июня 2024 года из <адрес> в <адрес>.

(т. 1 л.д. 12)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в кабинете № ГУР 124 ОП ОМВД России по <адрес> изъяты: крест с цепочкой, которые со слов ФИО2 были похищены им из <адрес>.

(т. 1 л.д. 20-22)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>. Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, участвовавшей в осмотре, на стеллаже находился телевизор, в коробках от бижутерии находились крест с цепочкой и кулоном. На комоде находились солдатики (оловянные), на кухне – электрический чайник, на диване – плед с двумя подушками, на столике – две лампы. В ходе осмотра обнаружены следы рук, которые перекопированы на 4 светлые пленки, в прихожей обнаружен след обуви, который перекопирован на 1 светлую пленку.

(т. 1 л.д. 24-31)

- Рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, из квартире, где он находился с её разрешения).

(т. 1 л.д. 161)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>А по <адрес> в <адрес> (по месту жительства ФИО2), где обнаружены и изъяты: 2 светодиодных светильника, электрический чайник; 2 декоративные подушки; плед, который согласно пояснениям участвовавшего в осмотре ФИО2 были похищены им в <адрес> в <адрес>.

(т. 1 л.д. 65-74)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 похищенной сковороды.

(т. 1 л.д. 214-217)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривалась изъятая у ФИО2 сковорода.

Данный предмет признан, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшей под расписку.

(т. 1 л.д. 218-220, 221, 222-223, 224)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривались изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2: 2 светодиодных светильника, электрический чайник; 2 декоративные подушки; плед.

- изъятые у ФИО2 в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, цепь из металла желтого цвета длиной 45 см с пробой «S925»; крест из металла желтого цвета в с изображением виноградной лозы с пробой «S925»;

- коробка из-под мобильного телефона «Techno Spark» модель BG6 IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Указанные предметы признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку.

(т. 1 л.д. 147-154, 156-157, 158-159, 160)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенным показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, о том, что он во время нахождения с разрешения потерпевшей в <адрес> в <адрес>, тайно похитил ювелирные изделия в виде цепочки с крестиком и кулоном (т. 1 л.д. 205-208, 210-211). Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней отмечала День рождения, и в этот период в гостях у неё мог находиться ФИО2, на котором впоследствии она в отделе полиции увидела принадлежащую ей цепочку с крестом (т. 1 л.д. 165-166). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 в отделе полиции были изъяты крест с цепочкой, которые в соответствии с пояснениями он похитил, находясь в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 20-22). Оглашенными показаниями несовершеннолетнего ФИО10 о том, что на шее у ФИО2 он видел цепочку с крестом (т. 1 л.д. 133-136).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, в которым он изобличает самого себя в том, что он и малолетний ФИО10 совместно проникли в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, где ФИО2 совершил кражу принадлежащих ей вещей, часть которых сложил в пакет и передал ФИО10, после чего они покинули квартиру с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 205-208, 235-237). Оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о том, что из квартиры пропали их вещи, в том числе принадлежащий Потерпевший №2 телевизор(т. 1 л.д. 165-166, 122-123). Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что к ФИО2 и С. на улице подходила женщина, из квартиры которой ФИО2 и ФИО10 впоследствии принесли вещи (т. 1 л.д. 144-146). Оглашенными показаниями несовершеннолетнего ФИО10 о том, что он находился компании с ФИО2 и Свидетель №2, где на улице к ним подходила женщина, после ухода которой ФИО2 и ФИО10 пришли в её квартиру, откуда ФИО2 совершил кражу вещей, часть которых сложил в пакет и передал ФИО10,, который помог вынести их из квартиры (т. 1 л.д. 144-146, 235-237). Протоколом осмотра квартиры ФИО2, где жительства, где обнаружена часть похищенного имущества (т. 1 л.д. 65-74). Протоколом выемки у ФИО2 похищенной сковороды (т. 1 л.д. 214-217).

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости исключения указания на совершение преступления группой лиц, поскольку совершение преступления совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не образует соучастия в преступлении.

Исследованием личности установлено, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 181, 183). Не женат, имеет малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства жалоб на поведение ФИО2 в быту не поступало (т. 1 л.д. 185). Официально не трудоустроен. Ранее судим (т. 1 л.д. 186-188, 193-198, 201-202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в которой он сообщил о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений; розыску имущества, добытого в результате преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы; наличие у инвалидности у его малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что условное осуждение было отменено с исполнением наказания в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлении назначает подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания за каждое из преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями или мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не применяется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия опасного рецидива преступлений наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- светодиодный светильник для роста растений «ULTRAFLASH»; светодиодный светильник «ЭРА»; электрический чайник «MARTA» модель МТ-1079; две декоративные подушки; плед; цепочку 45 см из металла желтого цвета; крест из металла желтого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 158-160), - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- сковороду «Satoshi», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 222-224), - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 20 004 (двадцать тысяч четыре) рублей 00 копеек оплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.