Решение № 12-3/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года с.Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, обратился с жалобой, в которой указал, что он признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение требований п. 1.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым владельцы животных в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов. Кроме того, ФИО1 не уничтожил биологические отходы (труп крупного рогатого скота, инвентарный №), что является нарушением п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, в соответствии с которым биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В жалобе также указано, что около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (воскресение) у себя в хозяйственных постройках по адресу <адрес>, ФИО1 обнаружил труп коровы, принадлежащей ему на праве собственности (инвентарный №). По внешним признакам смерть животного наступила в результате неудачного отела более 3-4 часов назад.

ФИО1 с помощью знакомых перенес труп животного из сарая на улицу, за пределы ограждения хозяйственных построек. Возможности хранить корову в помещении у него нет. Они оба с супругой были расстроены случившимся, так как помимо материального ущерба испытали нравственные страдания. ФИО1 принял решение утилизировать труп животного на скотомогильнике, находящемся в южной части населенного пункта, удаление от <адрес> 1,5 км. С помощью соседа он вывез труп животного на скотомогильник, где его и оставил. Знаков и ограждений, запрещающих въезд и свалку на территории скотомогильника, не обнаружил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвали в администрацию Садового сельсовета и выписали требование об устранении нарушения. В этот же день с помощью ФИО6 нарушение было устранено и направлено письменное уведомление. Тем не менее в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением ФИО1 не согласен, по следующим основаниям:

- в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление вынесено от ДД.ММ.ГГГГ; на момент вынесения постановления отсутствовало событие, повлекшее административное правонарушение;

- постановление вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ;

- время совершения административного правонарушения согласно постановлению 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно постановлению, вынесенного в отношении ФИО1 в заключительной части признан виновным ФИО6

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что действовал в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в состоянии крайней необходимости, длительное время хранить труп у себя за территорией усадьбы не было возможности и желания, так как ФИО1 и его супруга переживали смерть животного, они проживают в центре поселка, мимо их дома проходят соседи, односельчане, школьники. Возможности вызвать ветеринарного инспектора в течение суток с момента гибели животного не было.

ФИО1 считает наказание слишком суровым, находясь на пенсии имеет доход в размере <данные изъяты> рубля, личное подсобное хозяйство держит для себя и своей семьи. После вынесения требования об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, он устранил их в полном объеме.

ФИО1 просит отменить постановление Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Пояснил, что он согласен с правонарушением, которое вменено ему в вину, однако, считает наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей слишком суровым, с учетом его материального положения.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив доводы жалобы, а также представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеринарии» (далее - Закон) владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В соответствии со ст. 23 Закона должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных лиц от обязанности возместить ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) определяет, что их положения являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно п. 1.2 Правил биологическими отходами являются трупы животных и птиц, в том числе лабораторных.

Согласно п. 1.3 Правил владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

В силу п. 1.5 Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Согласно п. 2.1 Правил ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: сообщением начальника КГБУ «Управление ветеринарии по Третьяковскому району» ФИО7, требованием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, изложенном как в протоколе, так и на отдельном листе, объяснением начальника КГБУ «Управление ветеринарии по Третьяковскому району» ФИО7, фототаблицами.

В период производства по делу об административном правонарушении права ФИО1 были соблюдены, ему разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписки, имеющиеся в материалах дела, с подписью ФИО1

Проверив собранные по делу доказательства, оценив их по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 утилизировал биологические отходы в нарушении требований ветеринарно-санитарных правил.

Таким образом, совершение правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Неверное указание должностным лицом во вводной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месяц вынесения является явной опиской, которая была устранена определением Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, а именно внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, датой вынесения постановления определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отметкой о вручении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где отражена дата вручения ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись ФИО1; пояснениями ФИО1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование об устранении выявленных нарушений, в этот же день он устранил данные нарушения и в этот же день было рассмотрено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ копия определения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления на имя ФИО1

Таким образом, довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении датировано ДД.ММ.ГГГГ, а именно на момент его вынесения отсутствовало событие, повлекшее административное правонарушение, не влечет отмену постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 неверно указана дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что рассматриваемые события совершены именно им, что наступил падеж коровы, принадлежащей ему, что он вывез труп животного в неопределенное специалистом ветеринарной службы место, где и оставил его, что другие лица с такой фамилией, именем и отчеством в <адрес> не проживают.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части года рождения ФИО1

Судья не принимает довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, так как вопрос о времени совершения административного правонарушения выяснялся должностным лицом. Вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 полностью подтвердил указанное объяснение, пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении он действительно указывал дату ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (2 страница постановления) должностным лицом указано, что Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов нарушены ФИО8, однако, это явная описка, которая не влечет отмену постановления, поскольку из вводной части постановления, из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей усматривается, что административное дело рассмотрено в отношении ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, признан он и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы в части того, что ФИО1 действовал в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в состоянии крайней необходимости не могут быть приняты, поскольку данные доводы направлены в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, которое влечет ответственность. Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Доводы ФИО1 о назначении ему слишком сурового административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей также не могут быть приняты, поскольку наказание назначено в минимальных пределах санкции части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав дату рождения ФИО1 – «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление Главного государственного ветеринарного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Каплунова