Приговор № 1-224/2023 1-28/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-224/2023

№ 1-28/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 27 февраля 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дерябкина О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июля 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.11.2020 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут 30.12.2022 по 09 часов 00 минут 31.12.2022 г., находясь совместно с ранее ему знакомым другим лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, в частном <адрес>, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте другое лицо в ходе конфликта с РЕС совершило ее убийство, то есть преступление против личности, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, не являясь близким родственником другого лица, а также, не обещая последнему до или во время совершения убийства РЕС укрывать данное преступление, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь другому лицу избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, не имея реальных оснований опасаться причинения другим лицом ему смерти, либо телесных повреждений в случае отказа от укрывательства совершенного преступления, а также имея возможность покинуть вышеуказанное домовладение и сообщить в правоохранительные органы о произошедшем, совершил действия, направленные на сокрытие следов совершенного другим лицом преступления, а именно совместно с последним переместил труп РЕС из помещения частного дома на территорию указанного домовладения и погрузил в металлическую тачку, после чего отвез труп РЕС на территорию заброшенного домовладения № по <адрес>, где свалил труп РЕС в колодец, а также впоследствии умышленно не сообщал в правоохранительные органы о произошедшем, осознавая, что укрывает особо тяжкое преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что свою причастность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ранее он 2 года проживал с БСА, которая до задержания работала в ЖКО <адрес>, совместно с РЕС. 30.12.2022 он был дома, а БСА на работе. Примерно в обеденное время он пошел в магазин, где встретил соседа БВВ у которого попросил мобильный телефон, созвонился с БСА В ходе разговора БСА сообщила, что на работе корпоратив, и сказала, что хочет пригласить к ним домой подругу РЕС, и познакомить с БВВ Примерно, в 13 часов 00 минут приехала БСА с РЕС, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они вчетвером, распивали спиртные напитки. В ходе общения БВВ Е не понравился, и он ушел домой. Они втроем продолжили распивать спиртное во дворе его домовладения. Позже у них закончилось спиртное, и РЕС предложила съездить в магазин «Пятерочка» за алкоголем и закуской. Они все вместе поехали, за все расплачивалась РЕС, т.к. у нее с собой была банковская карта и наличные. Далее они втроем вернулись к нему домой, где стали распивать алкогольные напитки, в ходе этого у БСА и РЕС возник конфликт, они изначально разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга нецензурной бранью, а потом и вовсе между ними завязалась драка. Пред входом в дом, БСА повалила РЕС на землю и стала наносить по её телу удары ногами. В ходе драки БСА пыталась забрать у РЕС банковскую карту, чтобы завладеть денежными средствами, а так как РЕС не хотела отдавать, то БСА продолжала наносить удары по телу Е. БСА наносила удары в основном в область головы, то есть она своей ногой прямо сверху била ногой РЕС по голове и лицу, как будто втаптывала её голову в землю. Он разнял их и увидел, что у РЕС сильно разбито лицо, одежда у женщин испачкана грязью. Далее он поднял с земли РЕС и они втроем зашли в дом. БСА и РЕС помирились, и они продолжили распивать алкоголь. Потом БСА прилегла на диван отдохнуть, а он пошел к печке покурить, это все было в одной комнате. В это время РЕС подошла к нему, стала благодарить, что он заступился за неё и стала его целовать в губы, после они стали целоваться. РЕС сняла с него футболку, и он снял с неё кофту. Проснулась БСА, увидела, чем они занимаются и разозлилась на них, приревновала и стала кричать на них, разбила ему об голову пепельницу, Р толкнула. После этого, БСА сказала РЕС, что ей необходимо пойти в ванную комнату, искупаться, а она принесет ей полотенце. БСА сняла с крючка полотенце и они ушли в ванную комнату, а он оставался в комнате, сидел на диване. Эти события происходили примерно 20 часов 00 минут 30.12.2022 г. Затем, через 10-15 минут он услышал из ванной комнаты грохот и крики, но заходить не стал, потому что там были девушки, РЕС, которая купалась, как он думал. Через короткое время, БСА открыла дверь в кухню, и он увидел из зала, что её трусило, она была испуганная. БСА закричала: «Сережа, я её убила! Иди сюда, бегом!». Он зашел в ванную и увидел, что в ванной ногами в его сторону и головой в противоположную лежала РЕС в одних трусах и не подавала признаков жизни, изо рта шла кровь, шея вся в крови, с левой стороны шеи виднелась колотая рана, также в самой ванной комнате на полу была кровь, а возле правой ноги РЕС лежал кухонный нож с синей пластиковой рукоятью общей длинной около 27 см. Это был один из его кухонных ножей, который лежал в кухне на столе. БСА кричала ему: «Сережа, сделай что-нибудь, от неё надо избавиться, давай её к соседям, там есть колодец!». Он сказал БСА, что за это её «закроют надолго», то есть посадят в тюрьму. Однако после, решил помочь БСА по ее просьбе. Так, 30.12.2022 не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут, точно время он не помнит, он поднял РЕС под руки, вытащил из ванной, а затем в коридор, положил на пол между ванной комнатой, кухней и входной дверью в дом, ногами в сторону ванной. Из шеи Е стала течь кровь. Так она лежала около 10 минут. БСА на большую громкость включила музыку. Он сказал БСА: «Пошли, будешь помогать мне вывозить тело или тащи сама». Затем, он, понимая, что совершает укрывательство преступления БСА вышел во двор, убрал из металлической тачки дрова, подкатил к входной двери дома, на улице было темно и он включил свет во дворе. Он с БСА погрузили тело РЕС в тачку на спину, головой в сторону ручки, а ногами вперед и покатили на соседний участок к колодцу, который накрыт пленкой и досками. Они убрали пленку, доски и прям с тачки вывалили труп РЕС в колодец. Затем они вернулись домой, тачку он закатил обратно к себе во двор. БСА стала замывать тряпкой в ванной и коридоре кровь РЕС Также в ванной валялись вещи РЕС: кофта светло-голубого цвета, штаны темного цвета и лифчик. На диване в зале лежала куртка Е светлого цвета, которую БСА выкинула в выгребную яму туалета, а какие-то вещи вместе с тряпкой, которой замывала кровь, положила в печку, где они сгорели. БСА была одета в темные ватные штаны, дубленку светлого цвета его покойной мамы. Он был одет в трико темного цвета и светлый свитер с высоким воротником, куртку бежево-коричневого цвета. После всего произошедшего он и БСА после 22 часов 00 минут 30.12.2022 легли спать. 31.12.2022 г., примерно в 09 часов 00 минут они пришли домой к матери БСА – ХВМ и ее сожителю Алексею, проживающих на этой же улице, после он поругался с БСА и ушел. Ему известно, что он совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, ему стыдно за свой поступок, желает понести ответственность за содеянный поступок. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.122-127, 134-137).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля БВВ, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 30.12.2022 ближе к обеду, находясь дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки с ФИО1 Примерно в 13 часов 00 минут пришла сожительница ФИО1- БСА с РЕС, все вместе продолжили распивать спиртные напитки. БСА была одета в красную куртку, темно-синие спортивные брюки и белые ботинки. РЕС была одета в светлую куртку, в чем был одет ФИО1, он не помнит. Около 14 часов 00 минут он ушел домой, при этом телесных повреждений у РЕС не было (т. 1 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля ЩАЭ, данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Донецку. 31.12.2022 в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. Примерно в 13 часов 00 минут от оперативного дежурного стало известно о сообщении ХВМ о том, что её дочь БСА разбила окно по адресу: <адрес>. С 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 31.12.2022 он прибыл по адресу, где ХВМ показала разбитое окно и сообщила, что её дочь БСА проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Он проследовал по адресу, стал стучать в калитку, по забору, но от жильцов дома ответа не поступило. Он обратил внимание, что на земле лежат банковская карта, наличные денежные средства со следами крови, а также увидел разбросанные на участке вещи, в связи с чем предположил, что могло произойти что-то противоправное и зашел на территорию дома. Зайдя в дом, увидел спящую на диване БСА Далее, он вместе с БСА пошли к её матери ХВМ, по дороге к ним присоединился ФИО1 Когда шли, он стал спрашивать у БСА, почему у неё во дворе столько крови и откуда банковская карта РЕС. БСА сказала, что 30.12.2022 ФИО1, РЕС и она распивали спиртное, после чего РЕС ушла домой. Когда они прибыли к ХВМ, последние примерились друг с другом и ХВМ в ходе разговора сказала: «Ты же ему вчера сказала, что вы кого-то завалили». С целью выяснить ситуацию, он начал задавать вопросы, почему ХВМ сказала так на БСА, из-за чего последняя начала плакать и рассказывать, что якобы ФИО1 убил РЕС, которая распивала спиртное с ними вечером, после чего скинул её в колодец на металлической тачке. При этом сам ФИО1 при разговоре не присутствовал, стоял на улице. Полагая, что ФИО1 причастен к совершению преступления, он посадил его в служебный автомобиль, а сам совместно с БСА направился к дому № по <адрес>, где БСА начала показывать и рассказывать все. БСА показала ванную комнату, где ФИО1 якобы убил ножом РЕС Находясь во дворе БСА указала на банковскую карту РЕС, денежные средства и сказала, что это её банковская карта. Но когда он прочитал имя на карте и спросил, почему она ему врет, БСА ответила, что перепутала. Далее БСА указала на металлическую тачку и сообщила, что в ней ФИО1 вывозил труп РЕС в колодец по адресу: <адрес>. БСА повела его к колодцу и сообщила, что в него ФИО1 выбросил труп РЕС Он приоткрыл колодец и увидел труп, позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаружении трупа. Далее он, БСА и ФИО1 дождались следственно-оперативную группу. До её приезда БСА и ФИО1 никаких комментариев не давали, а после её приезда он убыл. Дополнительно сообщает, что никакого давления на БСА не оказывалось;

- показаниями свидетеля ТАВ, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.Донецку. 31.12.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 15 часов 05 минут от оперативного дежурного стало известно, что по адресу: <адрес> колодце обнаружен труп. Он прибыл на место происшествия, где находился участковый уполномоченный ЩАЭ, который пояснил, что он изначально приехал по вызову ХВМ жаловавшейся на дочь БСА, разбившей окно. ЩАЭ пошел к БСА домой, где на участке увидел следы крови, банковскую карту на имя РЕС со следами крови. Встретив БСА спросил, кто такая РЕС, последняя ответила, что она и её сожитель ФИО1 гуляли вместе, распивали спиртное, а по окончанию распития РЕС уехала. Затем ЩАЭ и БСА пошли к её матери, разрешить конфликт по поводу стекла и в ходе разговора, мать БСА - ХВМ сообщила со слов БСА, что ФИО1 убил РЕС, спрятал труп в колодце. ЩАЭ позвонил в дежурную часть полиции, сообщил о трупе в колодце. ФИО1 и БСА задержаны до выяснения обстоятельств, а также прибытия следователя АРА Примерно в 17 часов 00 минут, после прибытия эксперта ЭКО МО МВД России «Каменский» КВВ, специалиста в области СМЭ КИВ, начальника ПСГ ГДС, следователь приступил к осмотру места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>. БСА в ходе осмотра указывала следователю на вещи и предметы, которые находились в доме и сообщала, что именно случилось. БСА указала на тачку, на которой ФИО1 вывозил труп РЕС к колодцу, с которой экспертом сделаны смывы, упакованы и опечатаны. Далее БСА указала на пару ботинок коричневого цвета и пояснила, что ботинки принадлежат ей. Следователь изъял ботинки, упаковал, опечатал. Следователь обратил внимание на куртку красного цвета и спортивные штаны (трико) со следами крови, лежавшие в одной из комнат дома, со слов БСА, вещи принадлежат ей, следователь изъял их. Далее, в ходе осмотра, на кухне обнаружен нож с рукоятью синего цвета со следами крови на клинке, который следователем также изъят. БСА по данному поводу ничего не сообщала. Далее все участники следственного действия проследовали к колодцу, где БСА указала на труп РЕС и пояснила, что 30.12.2022 у ФИО1 и РЕС произошел конфликт, РЕС пошла в ванную, а она, БСА, приревновав РЕС к ФИО1, взяла на кухне нож и находясь в ванной комнате совместно с РЕС, ударила последнюю ножом в шею. ФИО1 и БСА доставлены в отдел полиции, где БСА пояснила, что 30.12.2022 в вечернее время она с РЕС и ФИО1 распивали спиртное и провожали старый год. В ходе распития она стала замечать, что РЕС выражает знаки внимания к ФИО1, из-за чего у неё с РЕС произошла драка во дворе дома, но затем они помирились. Примерно в 16 часов 30 минут 30.12.2022 она, РЕС и ФИО1 находились в доме, где в зальной комнате распивали спиртное, слушали музыку, общались. В ходе распития БСА уснула в зальной комнате на кровати, а проснувшись увидела, что РЕС стала оголять часть тела перед ФИО1 Примерно в 17 часов 10 минут 30.12.2022 РЕС пошла в ванну комнату, БСА проходя мимо кухонного стола, взяла со стола нож с рукоятью синего цвета и пошла за ней, войдя в ванную комнату с ножом, нанесла удар ножом в область шеи РЕС, от чего последняя умерла. БСА и ФИО1 решили спрятать тело, ФИО1 взял металлическую тачку подкатил к порогу, они погрузили тело РЕС в тачку и покатили тело в соседний заброшенный дом, где находился колодец в который сбросили тело. В ходе принятия 31.12.2022 объяснений от БСА, никакого давления на БСА не оказывалось, последняя сама призналась в ходе осмотра места происшествия о совершенном ею деянии, а затем подтвердила это в рамках принятия объяснения. БСА правильно и адекватно воспринимала задаваемые ей вопросы и четко, конкретно на них отвечала (т. 1 л.д. 77-81);

- показаниями свидетеля АРА, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего следователя следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области. 31.12.2022 в 16 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Донецку стало известно, что по адресу: <адрес> колодце обнаружен труп РЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. Им совместно с экспертом ЭКО МО МВД России «Каменский» КВВ осуществлен выезд по адресу. Остальные участники следственно-оперативной группы, в том числе специалист в области СМЭ КИВ находились на месте происшествия. Всем участвующим лицам он разъяснил права и порядок проведения следственного действия, а БСА также разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ. Далее он приступил к осмотру места происшествия по адресу: <адрес>, где БСА ходила и указывала на предметы и вещи, которые в последующем изымались, а также давала пояснения. Так, БСА указала на металлическую тачку, на которой ФИО1 вывозил труп РЕС к колодцу, с поверхности которой экспертом КВВ сделаны смывы, упакованы и опечатаны. Далее БСА указала на пару ботинок коричневого цвета и пояснила, что ботинки принадлежат ей, которые изъяты и упакованы. Находясь в доме, он обратил внимание на куртку красного цвета и спортивные штаны (трико) со следами крови, лежавшие в одной из комнат, БСА пояснила, что вещи принадлежат ей. Данные вещи им изъяты. На кухне, обнаружен нож с рукоятью синего цвета со следами крови на клинке, который также изъят. Давала ли какие-либо комментарии БСА, он не помнит. Затем все участники следственного действия проследовали к колодцу на соседней территории домовладения, о котором сообщила в ходе осмотра БСА, где она указала на труп РЕС и пояснила, что 30.12.2022 у ФИО1 и РЕС произошел конфликт, РЕС пошла в ванную, а БСА, приревновав РЕС к ФИО1, взяла на кухне нож с синей рукоятью, и находясь в ванной комнате совместно с РЕС, ударила последнюю ножом в шею. ФИО1 и БСА доставлены в отдел полиции, где в ходе опроса БСА сообщила, что 30.12.2022 в вечернее время она с РЕС и ФИО1 распивали спиртное, провожали старый год. Примерно в 19 часов 00 минут, она прилегла на кровать в этой же комнате, РЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встала на верх стола и начала снимать с себя штаны, трусы и танцевать голой на столе, а ФИО1 смотрел на нее. Ей, БСА, это не понравилось, она стала ревновать ФИО1 к РЕС и когда последняя пошла в ванную комнату, чтобы помыться, БСА пошла за ней, и испытывая чувства злости и ревности к РЕС, взяла с собой кухонный нож с синей рукояткой, вернулась в ванную комнату и правой рукой нанесла один удар в область шеи РЕС ФИО1 находился рядом и все видел. РЕС стала истекать кровью, из раны на шее и из полости рта пошла кровь. В этот момент ФИО1 испугался и стал говорить, что за совершенное БСА, могут посадить, они не знали, что им делать, тогда ФИО1 предложил избавиться от тела РЕС, скинуть в колодец, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что они и сделали. Опрошенный ФИО1 подтвердил пояснения БСА, однако сказал, что в момент удара БСА ножом, он не присутствовал в ванной комнате, а находился в зальной комнате. Никакого давления на БСА не оказывалось, она сама призналась в ходе осмотра места происшествия о совершенном ею деянии, а затем подтвердила это в рамках принятия объяснения, где БСА правильно и адекватно воспринимала задаваемые ей вопросы и четко, конкретно на них отвечала. БСА стала давать иные показания, отличающиеся от её первичных пояснений, поскольку после её задержания у неё было время продумать свою версию, а также осознавая, что у неё будет отягчающее обстоятельство в виде рецидива, последняя решила изменить версию, полагая, что она не будет опровергнута следствием (т. 1 л.д. 72-76);

- показаниями свидетеля КВВ, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности эксперта ЭКО МО МВД России «Каменский». 31.12.2022 с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 01.01.2023 он находился на суточном дежурстве. В 15 часов 05 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о трупе в колодце по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 он совместно со следователем следственного комитета АРА прибыл по адресу, куда прибыл специалист в области СМЭ КИВ Следователь приступил к осмотру места происшествия по адресу: <адрес>, но перед этим, принимавшей участие в осмотре БСА, разъяснил статью 51 Конституции РФ и статью 144 УПК РФ. БСА в ходе осмотра указывала следователю на вещи и предметы, которые находились в доме и сообщала что именно случилось. БСА указала на тачку, на которой ФИО1 вывозил труп РЕС к колодцу, с которой им сделаны смывы и упакованы. Далее БСА указала на пару ботинок коричневого цвета и сообщила, что ботинки принадлежат ей. Затем следователь обратил внимание на вещи, лежавшие в одной из комнат дома, а именно на куртку красного цвета и спортивные штаны (трико) со следами крови, со слов БСА вещи принадлежат ей. В ходе осмотра, на кухне обнаружен нож с рукоятью синего цвета со следами крови на клинке и БСА сообщила, что указанным ножом она ударила женщину, которую в последующем достали из колодца. Далее се участники следственного действия проследовали к колодцу, где БСА указала на труп, которую опознали как РЕС и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ РЕС пошла в ванную, а БСА, приревновав РЕС к ФИО1, взяла на кухне нож и находясь в ванной комнате совместно с РЕС, ударила последнюю ножом в шею. В ходе осмотра БСА самостоятельно сообщила все обстоятельства, без оказания на неё давления. В ходе осмотра места происшествия следователем изъяты ботинки коричневого цвета, куртка красного цвета, спортивные штаны (трико), нож, все упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 82-85).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1, имеются телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы в лобной области справа и кровоподтека, и ссадин на задней наружной поверхности нижней трети правого бедра, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 151-154);

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому смерть РЕС наступила в результате <данные изъяты> Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при условии нахождении тела в различных изменяющихся условиях окружающей среды и при сопоставлении их с трупными явлениями на момент начала исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ, можно полагать, что смерть РЕС ориентировочно наступила за 20-24 часа до времени (т. 1 л.д. 161-173);

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на рукояти ножа обнаружены следы, содержащие кровь человека. Данные следы непригодны для идентификации личности. На клинке ножа, в областях наслоения вещества темно-бурого цвета обнаружены идентичные следы, содержащие кровь человека. Данные следы произошли от РЕС Происхождение данных следов от БСА и ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 190-212);

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СКВ 8753, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, на рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от РЕС и не произошедшие от БСА и ФИО1 На рукояти ножа кровь человека не обнаружена (т. 1 л.д. 220-239);

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в нижней трети внешней поверхности передней части правой половинки брюк обнаружены идентичные следы, содержащие кровь человека. Данные следы произошли от РЕС Происхождение данных следов от БСА и ФИО1 исключается. В верхней трети внешней поверхности задней части правой половинки брюк обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след произошел от РЕС Происхождение данного следа от БСА и ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 5-24);

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому группа крови трупа РЕС – А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой БСА и свидетеля ФИО1 одинакова по системе АВО и относится к О?? группе. На правом ботинке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от РЕС От одних БСА и ФИО1 данная кровь произойти не могла, присутствие их крови возможно только в примеси, при условии происхождение её от двух и более лиц. В объектах №№,2 на правом ботинке и в объектах №№ на левом ботинке, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что может быть связано с характером следов крови (слабой насыщенностью) (т. 2 л.д. 31-35);

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому группа крови трупа РЕС – А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой БСА и свидетеля ФИО1 одинакова по системе АВО и относится к О?? группе. В смыве на марлевом тампоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, с поверхности дна тачки, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от РЕС От одних БСА и ФИО1 данная кровь произойти не могла, присутствие их крови возможно только в примеси, при условии происхождение её от двух и более лиц. В смыве на марлевом тампоне, изъятом 31.12:2022 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, с поверхности ручки тачки, проведенными исследованиями кровь не найдена (т. 2 л.д. 52-55);

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому группа крови трупа РЕС – А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой БСА и свидетеля ФИО1 одинакова по системе АВО и относится к О?? группе. На джинсовых брюках темно-синего цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от РЕС От одних БСА и ФИО1 данная кровь произойти не могла, присутствие их крови возможно только в примеси, при условии происхождение её от двух и более лиц (т. 2 л.д. 42-45);

- копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нож холодным оружием не является. Нож по конструкции, форме клинка и рукоятки, а также размерным характеристикам относится к хозяйственно-бытовым ножам. Представленный нож промышленного изготовления (т. 2 л.д. 62-65);

- вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом с поверхности дна металлической тачки, марлевый тампон со смывом с поверхности ручки металлической тачки, камень со следами вещества бурого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ELENA RADCHENKO», две купюры номиналом 1000 рублей, марлевый тампон со смывом с поверхности пола, марлевый тампон со смывом с поверхности металлической ванны, коричневые ботинки, срезы с поверхности деревянной лестницы, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, джинсы темно-синего цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, куртка красного цвета, марлевый тампон со смывом с поверхности пола уличного туалета, куртка-пуховик черного цвета, свитер серого цвета, майка черного цвета, трико черного цвета, образец крови БСА, образец крови ФИО1, образцы крови РЕС, кухонный нож с синей ручкой, приобщенные к уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении БСА (т. 2 л.д. 89-90);

- копия протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 опознал брюки спортивные темно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> группе однородных предметов, указав, что в данные брюки была одета БСА ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в отношении РЕС (т. 1 л.д. 113-117);

- копия протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 опознал коричневые ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> группе однородных предметов, указав, что в данные ботинки была обута БСА ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в отношении РЕС (т. 1 л.д. 118-122);

- копия протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 опознал кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> группе однородных предметов, которым совершено убийство РЕС (т. 1 л.д. 123-127);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием БСА произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, а также территория домовладения № по <адрес>, в ходе которого внутри колодца обнаружен труп РЕС, участвующая БСА пояснила, что в данный колодец она вместе с ФИО1 скинули тело РЕС (т. 1 л.д. 12-48);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Отдела МВД России по <адрес> у свидетеля ФИО1 изъяты свитер серого цвета, майка черного цвета, трико черного цвета, в которых он был в день совершения ДД.ММ.ГГГГ БСА убийства РЕС (т. 1 л.д. 129-132);

- копия протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 134-135);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Донецкого отделения ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: <адрес>, произведена выемка образцов крови от трупа РЕС (т. 1 л.д. 138-143);

- копия протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой БСА получены образцы крови (т. 1 л.д. 145-146);

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом с поверхности дна металлической тачки; марлевый тампон со смывом с поверхности ручки металлической тачки; камень со следами вещества бурого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ELENA RADCHENKO»; две купюры номиналом 1000 рублей; марлевый тампон со смывом с поверхности пола; марлевый тампон со смывом с поверхности металлической ванны; коричневые ботинки; срезы с поверхности деревянной лестницы; мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета; джинсы темно-синего цвета; брюки спортивные темно-синего цвета; куртка красного цвета; марлевый тампон со смывом с поверхности пола уличного туалета; куртка-пуховик черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>; свитер серого цвета; майка черного цвета; трико черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1; образец крови БСА; образец крови ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; образец крови РЕС, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Донецкого отделения ГБУ РО «БСМЭ» (т. 2 л.д. 68-85);

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож с синей ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 86-88);

- копией протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО1, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве свидетеля и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события (т. 1 л.д. 91-101, 102)

- копией протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемой БСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемая БСА не поддержала показания свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 103-112):

- копия КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес> обнаружен труп в колодце (т. 1 л.д. 49);

- копия рапорта старшего следователя следственного отдела по городу Донецк СУ СК РФ по РО АРА, согласно которому на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружен труп РЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем следственного отдела по городу Донецк СУ СК РФ по РО АРА возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении БСА (т. 1 л.д. 9-10);

– копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БСА привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 2 л.д. 107-112);

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания свидетелей КВВ, БВВ, АРА, ТАВ, ЩАЭ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО1 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы по делу суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Исследованные заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № СКВ 8753, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости изложенных выше доказательств, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 154, ч. 2 ст. 155 УПК РФ, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, поведении в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но при этом имеет источник дохода, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, при этом жалоб на него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия при рецидиве преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, наряду с лишением свободы санкцией ч. 2 ст. 316 УК РФ прямо предусмотрены принудительные работы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Частью 2 статьи 53.1 УК РФ предусмотрена возможность замены осужденному лишение свободы принудительными работами.

Рецидив преступлений не свидетельствует о невозможности применения судом положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона, предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления препятствует замене лишения свободы принудительными работами только при совершении лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, нового тяжкого преступления. Кроме того, при назначении осужденному наказания за совершенное преступление суд учел рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется, и с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, в том числе смягчающих, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности осужденного, с учетом назначенного наказания в виде принудительных работ и исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы – принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства данного осужденного, обязав осужденного ФИО2 получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом с поверхности дна металлической тачки, марлевый тампон со смывом с поверхности ручки металлической тачки, камень со следами вещества бурого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «<данные изъяты>», две купюры номиналом 1000 рублей, марлевый тампон со смывом с поверхности пола, марлевый тампон со смывом с поверхности металлической ванны, коричневые ботинки, срезы с поверхности деревянной лестницы, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, джинсы темно-синего цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, куртка красного цвета, марлевый тампон со смывом с поверхности пола уличного туалета, куртка-пуховик черного цвета, свитер серого цвета, майка черного цвета, трико черного цвета, образец крови БСА, образец крови ФИО1, образцы крови РЕС, кухонный нож с синей ручкой (т. 2 л.д. 89-90), - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Донецк СУ СК РФ по РО до окончания рассмотрения уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов