Приговор № 1-81/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Алибекова Ю.Б.,

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка /номер/ Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок административного ареста исчислялся с 14 часов 45 минут /дата/ и закончился в 14 часов 45 минут /дата/. Указанное постановление вступило в законную силу /дата/.

/дата/ около 20 часов 20 минут на автодороге в 200 метрах от /адрес/ водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял мопедом марки Нео /иные данные/ без государственного регистрационного знака и был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 20 часов 20 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из личной заинтересованности в 21 час 05 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в протоколе /адрес/.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Козицина И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алибеков Ю.Б. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он женат, на иждивении несовершеннолетняя дочь Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он работал рабочим в ООО «Триумф», с начала введенного карантина он был сокращен, в настоящее время он постоянного источника дохода не имеет.

года он был привлечен мировым судьей судебного участка /номер/ Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который исчислялся с 14 часов 45 минут /дата/ и закончился в 14 часов 45 минут /дата/, указанное постановление вступило в законную силу /дата/ Постановление мирового суда он не обжаловал. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, обучение на право управления транспортными средствами он не проходил. У его супруги /иные данные/ в собственности имеется мопед марки Нео /иные данные/ без государственного регистрационного знака, данный мопед был приобретен /дата/ в ООО «Вездеходов» по адресу: г. Н. Новгород, ул. /адрес/. На учет в ГИБДД супруга мопед не ставила. Поскольку объем двигателя данного мопеда составляет 49,5 куб. см, то постановка на государственный регистрационный учет не требуется. Он мопедом всегда пользовался, супруга ему разрешала. /дата/ в дневное время он употреблял пиво марки «Жадетский Гусь». В тот же день после употребления спиртного вечером он решил проверить работоспособность мопеда Нео /иные данные/ без государственного регистрационного знака и совершить на нем поездку по автодороге /адрес/. Он, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, /дата/ вечером в состоянии алкогольного опьянения сел за руль мопеда Нео /иные данные/ без государственного регистрационного знака, чтобы совершить на нем поездку по автодороге /адрес/. В тот же день около 20 часов 20 минут он в состоянии алкогольного опьянения управляя мопедом Нео /иные данные/ без государственного регистрационного знака, двигался по автодороге в 200 метрах от /адрес/, расположенного на /адрес/, где его остановил сотрудник ГИБДД. При общении с ним сотрудник полиции выявил у него признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он отказался. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался. Его отстранили от управления транспортным средством. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копии административных протоколов он на руки получал, от подписи в протоколах он отказался. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58 )

-- показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. /дата/ он совместно с инспектором ОБ ДПС /иные данные/ заступили на службу на патрульном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения на автотрассе Н.Новгород - Саратов Нижегородской области, а также прилегающих к ней автодорогах, в том числе автодорогах в ближайших населенных пунктах. В тот же день при выполнении служебных обязанностей в /адрес/ на автодороге /адрес/ в 200 метрах от /адрес/ около 20 часов 19 минут ими был остановлен мопед марки Нео /иные данные/ без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/. При общении с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, понятые не привлекались, велась видеосъемка в соответствии с ФЗ /номер/ от /дата/. После разъяснения ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, на основании выявленных признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него им был составлен протокол /адрес/ об отстранении от управления транспортным средством, время составления протокола - 20 часов 30 минут. После ознакомления с содержанием указанного протокола ФИО1 от подписи отказался, ФИО1 была вручена копия данного протокола. Затем, в соответствии с п. 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ и п. 227 приказа МВД России от /дата/ /номер/, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - Алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора - /иные данные/, дата последней проверки прибора /дата/. ФИО1 отказался. Им был составлен акт /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было указало, что ФИО1 от прохождения освиде-тельствования, а также подписи данного акта отказался, копия акта была ФИО1 вручена. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения данного освидетельствования также отказался. Им был составлен протокол /адрес/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором было отражено, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, а также подписи данного протокола отказался, копия протокола ФИО1 была вручена. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка /номер/ Канавинского судебного района г. Н. Нов/адрес/ от /дата/ (дело /номер/), вступившим в законную силу /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который исчислялся с 14 часов 45 минут /дата/ и закончился в 14 часов 45 минут /дата/. Им были также составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства /адрес/. Мопед Нео YY50QT-22 без государственного регистрационного знака был направлен на спец.стоянку на территории ООО «Вираж ДК» по адресу: /адрес/ р./адрес/. Со всеми составленными протоколами ФИО1 знакомился, от подписей отказался. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1 К материалам проверки был приложен диск с видеозаписью. (л.д. 31-33 )

-- показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/,согласно которым он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/. /дата/ он совместно с инспектором ОБ ДПС /иные данные/ заступили на службу на патрульном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения на автотрассе Н.Новгород - /адрес/, а также прилегающих к ней автодорогах, в том числе автодорогах в ближайших населенных пунктах. В тот же день при выполнении служебных обязанностей в /адрес/-тантиновского района /адрес/ на автодороге /адрес/ в 200 метрах от /адрес/ около 20 часов 20 минут ими был остановлен мопед марки Нео /иные данные/ без государственного регистрационного знака, под управлением /иные данные/, /дата/ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/. При общении с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, понятые не привлекались, велась видеосъемка в соответствии с ФЗ /номер/ от /дата/. После разъяснения ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, на основании выявленных признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 инспектором Свидетель №1 был составлен протокол /адрес/ об отстранении от управления транспортным средством, время составления протокола - 20 часов 30 минут. После ознакомления с содержанием указанного протокола ФИО1 от подписи отказался, ФИО1 была вручена копия данного протокола. Затем, в соответствии с п. 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ и п. 227 приказа МВД России от /дата/ /номер/, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - Алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора - /иные данные/, дата последней проверки прибора /дата/. ФИО1 отказался. Инспектором Свидетель №1 был составлен акт /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было указало, что ФИО1 от прохождения освидетельствования, а также подписи данного акта отказался, копия акта была ФИО1 вручена. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения данного освидетельствования также отказался. Инспектором Свидетель №1 был составлен протокол /адрес/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором было отражено, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, а также подписи данного протокола отказался, копия протокола ФИО1 была вручена. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка /номер/ Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от

года (/иные данные/), вступившим в законную силу /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который исчислялся с 14 часов 45 минут /дата/ и закончился в 14 часов 45 минут /дата/. Инспектором /иные данные/. были также составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства /адрес/. Мопед /иные данные/ без государственного регистрационного знака был направлен на спец.стоянку на территории ООО «Вираж ДК» по адресу: /иные данные/ Со всеми составленными протоколами ФИО1 знакомился, от подписей отказался. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1 К материалам проверки был приложен диск с видеозаписью.

(л.д. 34-36 )

-- показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым она проживает со своим супругом ФИО1, /дата/ года рождения и их общей малолетней дочерью Ксенией, /дата/ года рождения. Супруг нигде официально не трудоустроен. /дата/ в ООО «Вездеходов» по адресу: /иные данные/ она приобрела в собственность мопед марки /иные данные/ на учет в ГИБДД она мопед не ставила. Поскольку объем двигателя данного мопеда составляет 49,5 куб. см., то постановка на государственный регистрационный учет не требуется. Супруг мопедом всегда пользовался, она ему разрешала. /дата/ в дневное время супруг ФИО1 употреблял спиртные напитки. В тот же день вечером, точное время она не помнит, супруг ФИО1 решил проверить работоспособность мопеда и прокатиться на нем. В тот же день вечером от супруга по телефону ей стало известно, что он на мопеде /иные данные/ без государственного регистрационного знака двигался на /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции, от медицинского освидетельствования он отказался. /дата/ супруг ФИО1 уже привлекался мировым судьей судебного участка /номер/ Канавинского судебного района г. Н. Новгорода к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 72,73 )

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ лейтенанта полиции Свидетель №1 от /дата/, зарегистрированный в /иные данные/ от /дата/, согласно которому /дата/ на автодороге в 200 метрах от /адрес/ остановлен мопед марки /иные данные/ без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства, а также медицинского освидетельствования. При проверке по базе данных ФИС ГУВД по Нижегородской области выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Также по данным ФИС установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. (л.д. 4 )

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мопедом марки /иные данные/ без государственного регистрационного знака в 20 часов 20 минут. (л.д. 7 )

-- актом/адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. (л.д. 8 )

-- протоколом /адрес/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 10)

-- протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства от/дата/,из которого следует, что /дата/ в 23 часа 14 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ лейтенант полиции Свидетель №1 задержал транспортное средство: мопед марки /иные данные/ без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 (л.д. 11 )

-- протоколом обадминистративном правонарушении /адрес/ от /дата/,из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАПРФ. (л.д. 6 )

-- постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от/дата/,из которого следует, что по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 5 )

-- постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка /номер/Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от /дата/,согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок административного ареста исчислялся с 14 часов 45 минут /дата/ и закончился в 14 часов 45 минут /дата/. Указанное постановление вступило в законную силу /дата/. (л.д. 26-28 )

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета, на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета «ФИО1 264.1 УК РФ». При вскрытии конверта обнаружен диск DVD - R малинового и белого цветов с надписями «PremiumSmartTrack 120min/4,7 GBvideo 1-16xData». При воспроизводстве диска через системный блок «Samsung» установлено, что на нем имеется три системных файла, а именно: 1)/иные данные/

2) video - 99f55af7a31157dl954819f90b69985f-V; 3) videoe 45029217f50f52e31dl9e66899alc05-V, с разной продолжительностью по времени. При открытии данных файлов воспроизводятся изображения о событии от /дата/ по оформлению административного материала сотрудниками ДПС в отношении ФИО1. Данная видеозапись имеет звук.

Файл 2020 0519 193527 007А - запечатлен участок автодороги /адрес/, по которому движется патрульный автомобиль в сторону указанного населенного пункта с установленным на нем видеорегистратором. С правой стороны проезжей части в сторону /адрес/ в попутном направлении движется мопед ярко-оранжевого и черного цветов. Запись прерывается.

/номер/

">Файл video - 99f55af7a31157dl954819f90b69985f-V

в патрульном автомобиле на водительском месте находится инспектор ОБ ДПС Свидетель №1, на пассажирском переднем месте находится молодой человек. Инспектор Свидетель №1 озвучивает, что сегодня /дата/, адрес по которому они находятся: /адрес/, около /адрес/, остановлено транспортное средство - мопед марки /иные данные/ без государственного регистрационного знака. Молодой человек на пассажирском сиденье - это водитель мопеда - ФИО1, /дата/ года рождения. Инспектор Свидетель №1 зачитывает и разъясняет ФИО1 статью 25.1 КоАП РФ, затем спрашивает ФИО1, все ли ему понятно, на что ФИО1 говорит, что не будет ничего отвечать. Далее инспектор Свидетель №1 зачитывает и разъясняет ФИО1 статью 51 Конституции РФ. Инспектором Свидетель №1 задан вопрос, понятно ли ФИО1 содержание данной нормы закона, ФИО1 снова ответил, что ничего говорить не будет. Далее инспектор ОБ ДПС Свидетель №1 поясняет, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и на основании выявленных признаков опьянения в отношении ФИО1 будет составлен административный материал. Затем в отношении ФИО1 составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством, последний от подписи в данном протоколе отказывается, ему вручается копия протокола. Далее ФИО1 инспектор Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предлагает пройти освидетельствование с помощью технического средства - Алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора - 003831, дата последней проверки прибора /дата/, имеется свидетельство о поверке указанного прибора, ФИО1 пройти освидетельствование отказывается. Затем инспектор ОБ ДПС Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, последний снова отказывается. Инспектор Свидетель №1 поясняет, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, соответственно в настоящее время в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ. ФИО1 задан вопрос, понятны ли ему данные разъяснения, ФИО1 отвечать отказывается. Запись прерывается.

Файл video- е 45029217f50f52e31dl9e66899alc05-V- в патрульном автомобиле на водительском месте находится инспектор ОБ ДПС Свидетель №1, на пассажирском переднем месте находится ФИО1. Последнему инспектор поясняет, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, соответственно в настоящее время в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 задан вопрос, понятны ли ему данные разъяснения, ФИО1 не отвечает. Запись прерывается. (л.д. 37-39 )

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым - мопед марки Нео YY50QT-22 без государственного регистрационного знака, корпус мопеда ярко оранжевого и черного цветов. Мопед стоит на колесах, без повреждений, состояние шин в норме. Все механизмы и агрегаты мопеда находятся на своих штатных местах, без повреждений. На корпусе мопеда также внешних механических повреждений не имеется. Осветительные приборы исправны. (л.д. 65-68,69-70)

Исследовав доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гаран-тированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие со ст. 61 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, суд подсудимому ФИО1 полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

На основании вышеизложенного при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕфимоваМ. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мопед /иные данные/ без государственного регистрационного знака -- вернуть по принадлежности, видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.Л.Логинова