Приговор № 1-187/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 1-187/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 11 июня 2021 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02 июля 2013 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

19 августа 2013 года этим же судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

02 апреля 2014 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор 02 июля 2013 года, 19 августа 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 мая 2014 года Аргаяшским районный судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 10 июля 2014 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч.3,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года условно – досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней;

31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79,70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска необытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 21 день, с удержанием в доход государства 20% заработка;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение имущества Г. путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, находился в квартире <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего Г.

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время и том же месте, обратился к Г., с просьбой предоставить сотовый телефон с целью осуществления звонка, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно того, что вернет сотовый телефон, после осуществления звонка. Г., не зная о преступных намерениях последнего, передала ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон, марки «VIVO V17» стоимостью 16990 рублей в прозрачном чехле и с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими для нее материальной ценности.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, получив сотовый телефон марки «VIVO V17», извлек сим-карту, после чего сотовый телефон спрятал в карман своих брюк, с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. ущерб на сумму 16 990 рублей.

Кроме того, ФИО1 открыто похитил имущество Ш. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, находился в доме <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества Ш.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тоже время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Ш., похитил имущество последней. В частности, забежал в комнату вышеуказанного дома, схватил со стола телевизор марки «Orion OLT-40950», вырвав его с проводами из сети, и выбежал с ним из вышеуказанного дома.

На законные требования Ш. вернуть похищенное имущество ФИО1 не реагировал, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмирению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ш. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Фаизов Р.М. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, о возможности принятия в особом порядке судебного решения.

Наказание за преступления, предусмотренные по ч.1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом данных сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые относятся к категории преступления средней и небольшой тяжести против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, оставив разрешения данного вопроса на усмотрения суда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния не оспаривал сам подсудимый более того, он же и указал, что данные преступления им были совершены только ввиду нахождения в указанном состоянии. В силу изложенных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, фактических брачных отношений.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенных преступлений, совершению преступлений в период отбытия наказания, и не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказаний, суд считает нецелесообразным и обсуждать вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в отношении ФИО1 при назначении наказания подлежат применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на настоящий момент не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 15 мая 2020 года окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по правилам п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 должна быть определена колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Заявленный потерпевшей Г. гражданские иски суд считает обоснованными и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск Ш., удовлетворить в части, вместе с тем разъяснено права обращения с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч. 1 ст. 161, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 15 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Orion OLT-40950», переданный на хранение потерпевшей Ш., оставить у последней оставив, от указанной обязанности;

бумажный конверт, в котором находятся 6 отрезков прозрачной липкой ленты, дактилокарта – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г., в счет компенсации материального вреда, денежные средства в размере 16 990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Исковые требования потерпевшей Ш. удовлетворитьв части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш., в счет компенсации материального вреда, денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Карпеева