Постановление № 44У-290/2017 4У-2987/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-312/2016

Судья Тихонов В.А. Дело <данные изъяты>у-290/17

судебная коллегия: Шишкина В.А., Бурдына Р.В.,

(докладчик) Коваленко Т.П.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<данные изъяты>

президиума Московского областного суда

<данные изъяты> 18 октября 2017 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Самородова А.А., Овчинниковой Л.Н.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о внесении изменений в приговор суда: исключении указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Л.М. Брыкаловой, изложившей материалы уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО3 об удовлетворении жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору: <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4 на сумму 23 700 рубля; <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей ФИО5 значительного материального ущерба на сумму 38 200 рублей; <данные изъяты> с незаконным проникновением жилище, причинением потерпевшему ФИО6 значительного материального ущерба на сумму 16 000 рублей; <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему Овчинникову значительного материального ущерба на сумму 7 300 рублей; <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему Вергелес значительного материального ущерба на сумму 12 600 рублей при установленных приговором суда обстоятельствах.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы осужденного, президиум находит, что принятые по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Свое ходатайство он подтвердил в судебном заседании. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Установив, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, суд удовлетворил ходатайство подсудимого, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО2 судом квалифицированы с учетом обстоятельств совершенных преступлений, с которыми он согласился, и являются правильными, что не оспаривается им в жалобе.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению, поскольку при назначении осужденному ФИО2 наказания судом были допущены нарушения требований уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был осужден приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Указанное деяние в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд учел эту судимость, установив в связи с этим в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, согласно п. «г» ч 3 ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 63-ФЗ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ в указанную норму внесены изменения, ухудшающие положение осужденных, предусматривающие увеличение срока погашения судимости за тяжкие преступления, который стал составлять 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что ФИО2 из мест лишения свободы освободился до издания Федерального закона от <данные изъяты>, то при исчислении срока погашения его судимости по приговору от <данные изъяты>, следовало применять Федеральный закон от <данные изъяты>, согласно которому эта судимость ФИО2 является погашений в январе 2015 года.

<данные изъяты> Замоскворецким районным судом <данные изъяты> ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания. Данное преступления, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

По смыслу закона сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия с ней связанные и она не может учитываться при разрешении вопроса о рецидиве преступлений и назначении наказания.

Преступления, за которые ФИО2 осужден приговором по настоящему делу, совершены им в период с <данные изъяты>, то есть после погашения судимости по приговору от <данные изъяты>, поэтому в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 был осужден по приговору от <данные изъяты> за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

При наличии таких обстоятельств, президиум полагает необходимым исключить из судебных решений указание на погашенную судимость по приговору Пушкинского городского суда от <данные изъяты>, снизить назначенное ФИО2 наказание, исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание на наличие у ФИО2 погашенной судимости по приговору от <данные изъяты>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признать в его действиях рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание: по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 преступления) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Боков