Решение № 12-257/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-257/2020

Мировой судья: Эврюкова Е.С.

12-257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стройнефть» в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройнефть»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Стройнефть» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен штраф <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Стройнефть» в лице представителя по доверенности обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушения мировым судьей требований ст. 26.1, 25.11 КоАП РФ а именно: по мнению представителя общества оспариваемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела; при вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй не принято во внимание ходатайство о замене административного штрафа предупреждением и применении ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение не повлекло имущественного ущерба и не причинило вреда здоровью и жизни людей; исполнения обязанности по уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании председатель по доверенности ФИО3 доводы жалобы.

Представитель государственной строительной инспекции полагает жалобу необоснованной, факт наличия в действиях ООО «Стройнефть» вины в совершении административного правонарушения и отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственной инспекции строительного надзора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40-44)

Названное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, с соответствующим заявлением о предоставлении рассрочки ООО «Стройнефть» не обращались.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.9.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене названного, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует учесть, что в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось. Ссылка представителя о невозможности своевременной уплаты штрафа в связи с установленными ограничениями, введенными на территории Самарской области Постановлением Губернатора от 16.03.2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» суд находит несостоятельной, поскольку введенные ограничения не препятствовали осуществлению безналичных платежей, что подтверждается оплатой обществом штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в период, когда установленные ограничения продолжали свое действие.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отмечено об отсутствии оснований для применения 2.9 указанного Кодекса.

Несмотря на уплату штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Оснований для применения положений ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции так же не находит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Стройнефть», оставить без изменения, жалобу ООО «Стройнефть» в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А. Давыдова