Решение № 12-222/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело № 12-222/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 16 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием с участием заявителя ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области - государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.09.2018 года сроком действия до 28.10.2018 года,

помощника прокурора г.Кузнецка Балашова А.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 07.09.2018, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2, которым директор ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 07.09.2018, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2, директор ООО частная охранная организация «Феникс-58» (далее - ООО ЧОО «Феникс-58») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, директор ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО1 представил в суд жалобу на решение государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от 07.09.2018 года.

В обосновании жалобы указал, что постановлением № от 07.09.2018 года о назначении административного наказания государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 он, ФИО1, директор ООО ЧОО «Феникс-58» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вышеуказанное постановление вынесено на основании постановления прокурора города Кузнецка Пензенской области от 21.08.2018 года, в котором было зафиксировано нарушение трудового законодательства (ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ) - все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С данным решением он не согласен, считает его не обоснованным и не справедливым.

Ссылаясь на части 2.2, 3.5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает, что при рассмотрении административного дела им подавалось ходатайство в государственную инспекцию труда о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Однако главным государственным инспектором труда в своем решении было указано, что отсутствие обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда существенно может повлиять на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства. Но при этом инспектор в своем решении не указал каким образом и чем конкретно отсутствие обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда может существенно повлиять на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей применительно к специфики работы его охранной организации.

Организация, которую он возглавляет, оружие, специальные средства, автомобили, средства повышенной опасности не имеет, объекты повышенной опасности ею не охраняются. Объектами охраны ООО ЧОО «Феникс-58» являются муниципальные объекты социально направленности: МБУ «Кузнецкий музейно-выставочный центр» (бывший кинотеатр «Комсомолец») и МБУ Творческий центр «Родина». На этих объектах охранники осуществляют свои обязанности сторожевой охраны без использования оружия и спецсредств. Кроме этого два раза в неделю и чаще он как директор частной охранной организации проводит утренние инструктажи при заступлении охранника на дежурство по охране объекта. Не было принято инспектором во внимание и то обстоятельство, что на момент проверки у него имелось удостоверение АНО ДПО «Сварка и контроль» № от 04.03.2011 года, согласно которому он прошел курс обучения знаний охраны труда по учебной программе в объеме 40 часов. Не принят во внимание и тот факт, что работники ООО ЧОО «Феникс-58» были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей при наличии первоначального прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, о чем имеются подтверждающие документы в личных делах сотрудников. И эти документы были представлены во время проведения проверки его организации.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, трудовая инспекция применила к нему санкции ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, не приняв во внимание, что у него на момент рассмотрения дела имелись исключительные обстоятельства, а именно:

1. организация, которую он возглавляет (ООО частная охранная организация «Феникс-58») является юридическим лицом малого и среднего предпринимательства;

2. допущенное им правонарушение не является причиной возникновения угрозы жизнью и здоровья людей или окружающей среды, а также не наносит какой-либо имущественный ущерб третьим лицам;

3. выявленное правонарушение было совершено им впервые и было выявлено в ходе осуществления государственного контроля со стороны прокуратуры города;

4. правонарушение совершено неумышленно;

5. им были выполнены все условия, предусмотренные для назначения ему наказания в виде предупреждения;

6. его ежемесячный доход, с учетом 13% налога НДФЛ, составляет <данные изъяты> рублей;

7. на момент проверки он уже проходил учебные курсы «Охрана труда» в АНО ДПО учебный центр «Кадры» (договор № от 05.09.2018 г.);

8. ФИО1, как директор ООО ЧОО «Феникс-58» в период с декабря 2012 года и по настоящее время как должностное лицо и руководитель охранной организации, за нарушение требований трудового законодательства, или иных нормативно-правовых актов, включающих нормы данной отрасли права к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности не привлекался;

9. ФИО1 является ветераном боевых действий, членом Всероссийской общественной организации ветеранов «БОЕВОЕ БРАТСТВО», имеет многочисленные награды: «За безупречную службу» II и III степеней, «За отличие в службе», «За отличную службу в МВД», «За мужество и отвагу», «Ветеран боевых действий», «За заслуги в борьбе с организованной преступностью и терроризмом», «За ратную доблесть», «Долг, честь, мужество, доблесть».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 4.2, ст. ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ просил заменить ему административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Заявитель директор ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил заменить ему административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области - государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют. Просит суд постановление № от 07.09.2018 оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 - без удовлетворения.

Помощник прокурора г.Кузнецка Балашов А.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют. Считал возможным постановление № от 07.09.2018 оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области в соответствии с решением прокурора г. Кузнецка от 18.05.2018 № в период времени с 18.05.2018 по 01.06.2018 с привлечением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО ЧОО «Феникс-58», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения названного законодательства.

Так, в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового Кодекса РФ, п. 1.5, п. 2.2.1, п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Министерства труда и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, работник ФИО9 (трудовой договор от 01.11.2017), а также другие работники ООО ЧОО «Феникс-58» допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2017 ООО ЧОО «Феникс-58» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 580301001 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.12.2012.

В соответствии со ст. 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.6 Устава ООО ЧОО «Феникс-58» руководство деятельностью указанного общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором.

Решением единственного учредителя ООО ЧОО «Феникс-58» № от 27.12.2012 директором ООО ЧОО «Феникс-58» назначен ФИО1

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Объективная сторона вменяемого директору ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда России и Министерства образования России от 13.01.2003 № 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Согласно п. 2.2.1 указанного выше Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно п. 3.4 названного Порядка, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7 указанного Порядка, ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ - директором ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 не организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В нарушение ст. 212, ст. 225 ТК РФ, п.2.2.1, п.3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда России и Министерства образования России от 13.01.2003 № 1/29, ФИО9 и другие работники ООО ЧОО «Феникс-58» допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Таким образом, в действиях директора ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку, он, являясь работодателем, не обеспечил недопуск работников к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вина указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2018 года;

- письменными объяснениями директора ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 по выявленным проверкой нарушениям административного законодательства;

- справкой по результатам проверки.

- постановлением о назначении административного наказания № от 07.09.2018.

Несостоятельны доводы жалобы ФИО1 о наличии у него на момент рассмотрения административного дела исключительных обстоятельств, указанных в пунктах 2-8 жалобы по следующим основаниям.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 37 Конституции РФ).

Обязательное обучение работников и руководителей по охране труда и проверку их знания требований охраны труда, направлено на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может являться малозначительным правонарушением либо правонарушением, совершенным при исключительных обстоятельствах.

Директор ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 указывает в числе исключительных обстоятельств то, что административное правонарушение им как должностным лицом и директором юридического лица совершено впервые, ранее он и ООО ЧОО «Феникс-58» не привлекались к административной ответственности за совершении правонарушений в области трудового законодательства. Однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительными, поскольку иначе совершенное правонарушение квалифицировалось бы по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы не влияют на квалификацию действий правонарушения и не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Указание ФИО1 на то, что им были выполнены все условия, предусмотренные для назначения ему наказания в виде предупреждения. Однако, государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 административное наказание было назначено правильно, поскольку санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей и не содержит наказания в виде предупреждения.

Довод ФИО1 о прохождении на момент проверки учебных курсов «Охрана труда» в АНО ДПО учебный центр «Кадры» на основании договора № от 05.09.2018 года является несостоятельным, поскольку проверка в ООО ЧОО «Феникс-58» проводилась на основании решения прокурора г. Кузнецка от 18.05.2018 № в период времени с 18.05.2018 по 01.06.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Учитывая факт совершения директором ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области охраны трудового законодательства, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного в минимальном размере.

Назначенное директору ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № от 07 сентября 2018 года о привлечении директора ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин