Приговор № 1-256/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017

дело №1-256/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 5 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. до <...> г., находясь рядом с домом №.... по ...., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес один удар рукой в область носа С., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ...., которые согласно заключению эксперта № .... от <...> г. вреда здоровью не причинили, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил находившейся в руке С. мобильный телефон марки «....» s/n .... ценой .... рублей с находящимися внутри «сим-картой» и картой памяти, не представляющими материальной ценности, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного корыстного тяжкого, а также данные о личности подсудимого,

Поскольку приговором .... суда от <...> г. ФИО1 был осужден за умышленное преступление средней тяжести, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого,

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 от <...> г., так как под явкой с повинной в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что имеет место в данном случае, так как согласно материалам дела, ФИО1 был задержан спустя непродолжительное время после совершения преступления сотрудниками патрульно-постовой службы, и был фактически опознан потерпевшей, при этом в момент задержания ФИО1 при нем было обнаружено похищенное имущество.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № .... от <...> г. и не отрицается подсудимым.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающих обстоятельств, к нему не могут быть применены требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое было совершено подсудимым спустя менее недели после освобождения из мест лишения свободы, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, и применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст.ст. 73 и 81 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей .....

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.