Приговор № 1-121/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019Дело №1-121/2019 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освободилась УДО ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 22 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, используя находившийся при ней ключ от квартиры Потерпевший №1, незаконно проникала в <адрес> по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила принадлежащий последней плазменный телевизор марки «LG 42LN548C-ZA» диагональю 42 мм, стоимостью 17 500 рублей, а также прибор для выпрямления волос марки «Maxwell», стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также подсудимой и её защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая вину подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ней меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление. Поскольку подсудимая имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По уголовному делу процессуальных издержек и гражданского иска не имеется. Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. В связи с условным осуждением подсудимой, суд оставляет ей без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: телевизор, прибор для выпрямления волос, комплект ключей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: ФИО11 Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Михаил Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |