Апелляционное постановление № 22-1641/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-120/2021Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Фролова Ж.В. УИД 76RS0013-01-2021-000518-13 Дело № 22-1641/21 г. Ярославль 06 сентября 2021 года Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., при секретаре Третьяковой В.В., с участием прокурора Дяденко О.В., защитника – адвоката Лашковой М.С., осужденного ФИО5 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июля 2021 года, которым ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 05 октября 2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Коряжмского городского суда Архангельской области от 28 марта 2012 года) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, - 08 июня 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года) условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, - 22 июля 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2018 года (с учетом постановления от 22 ноября 2019 года) окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, - 06 ноября 2020 года Фрунзенским районным судом города Ярославля по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2020 года окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 06 ноября 2020 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО5 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО5 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 06 ноября 2020 года с 06 ноября 2020 года по 06 июля 2021 года включительно, по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2020 года с 13 декабря 2019 года по 05 ноября 2020 года включительно, время содержания под стражей по настоящему делу с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление осужденного ФИО5 и его защитника - адвоката Лашковой М.С., поддержавших жалобу осужденного, прокурора Дяденко О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд ФИО5 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 14 июня 2019 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО5 признал частично, указывая, что хищение совершил в совместно с двумя девушками, он похитил 33 000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 считает приговор чрезвычайно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд учел не все хронические заболевания и хирургические вмешательства, имеющие значения для состояния его здоровья на момент вынесения приговора, приложив выписку из медицинской карты. Просит учесть в качестве смягчающих, ранее не учтенные данные о его здоровье, и снизить наказание. В дополнительной жалобе осужденный просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидность его дочери. Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО5 обвинительный приговор. Выводы суда о виновности ФИО5 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются сторонами, а именно показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаниях осужденного ФИО5 на предварительном следствии, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте и других материалах уголовного дела. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей обоснованно не установлено. Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка сожительницы, частичное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Состояние здоровья ФИО5 судом исследовалось и оснований для его повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Инвалидность ребенка сожительницы документально не подтверждена, кроме того, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, который по месту регистрации не проживает, в связи с чем, не может быть охарактеризован, проживал с сожительницей и ее ребенком, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Выводы суда о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73, 72.1, 82.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в полном соответствии с требованиями закона применил принцип частичного сложения наказаний, каких-либо нарушений закона при этом не допущено. Вид исправительного учреждения ФИО5 – колония особого режима, определена правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2020 года. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Иродова Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:Рыбинская городская прокуратура (подробнее)Судьи дела:Иродова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № 1-120/2021 Апелляционное постановление от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |