Приговор № 1-741/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-741/2017

Дело № (2-244/17)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 5 декабря 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Кызыла РТ Шаравии Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ооржака Т.А.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого <адрес> 3 июля 2007 года по ч.3 ст.158 (в ред. УК РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ч.2 ст.167, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 04.04.2005 года по ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. УК РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 18.10.2004 года, окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 22.08.2014 года по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 10 августа 2017 года, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В УНК МВД по РТ до ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что парень <данные изъяты> национальности по имени «Ж,» занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, и ищет каналы для сбыта. Для проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> ЧАИ. было вынесено постановление о проведении «проверочной закупки», которое было утверждено начальником УНК МВД по РТ ДЕА, Для реализации указанного оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченный УНК МВД по <адрес> САК., который играл роль покупателя наркотического средства под псевдонимом «Руслан», сидел за рулем автомобиля марки «Рено Логан», без государственного регистрационного знака, который стоял на <адрес>. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в салон указанного автомобиля сел ФИО1 и в ходе разговора с «Русланом», предложил приобрести у него наркотическое средство. На данное предложение САК. участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом «Руслан» согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, заведомо зная, что у его знакомого ЕАВ. имеются наркотические средства, предложил «Руслану» проехать до дома ЕАВ. Подъехав на указанной автомашине к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 зашел туда, где безвозмездно, незаконно приобрел у ЕАВ., с целью последующего сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашишем, общей массой на момент первоначального исследования, 3,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Затем ФИО1 вышел из дома и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сел в салон указанного выше автомобиля марки «Рено Логан», без государственного регистрационного знака, расположенного в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передал мужчине под псевдонимом «Руслан», участвовавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», роль которого играл оперуполномоченный УНК МВД по <адрес> Артыш Кулер-оолович, указанное выше вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашиш, общей массой 3,48 грамма, в значительном размере. В свою очередь, за полученные наркотические средства «Руслан» передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1 был задержан, а наркотическое средство – гашиш в значительном размере массой 3, 48 гр. САК. добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 55 минут оперуполномоченному УНК МВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полностью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, подметал двор, в это время к нему на машине подъехал парень <данные изъяты>, представился Русланом. В ходе общения с ним, Руслан спросил у него, знает ли он кого-либо, торгующего наркотиками, на что он ответил, нет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его жены, он был подвыпивший, к нему через забор перелез Руслан, начал кричать, требовать, чтобы он нашел для него гашиш. Он испугался, так как на тот момент его жена была <данные изъяты>, поэтому он быстро сел к нему в машину. В салоне автомашины, Руслан ударил его кулаком в плечо и сказал: «Хочешь проблем?». Чтобы Руслан отстал от него, он предложил съездить к его знакомому ЕАВ.. А. был дома, он спросил, есть ли у него конопля, на что тот ответил, есть, и вытащил комок конопли, часть которую он отломил и вернулся обратно в машину, где его ждал Руслан. Положил коноплю на панель перед лобовым стеклом, так как думал, что они вместе с Русланом покурят, поэтому предложил ему «забить» папиросу, на что Руслан ответил, что у него папиросы нет, чтобы он пошел и купил их. Только потом он заметил деньги, которые лежали на передней панели, поскольку в салоне автомашины было темно. Далее они поехали в ларек, чтобы купить папиросы, и перед тем как выйти из машины, он взял деньги и положил их в карман, в это время его задержали сотрудники УНК. Он не продавал Руслану наркотики, хотел, чтобы он отстал от него и быстрее уехал. После задержания сотрудники полиции оказывали на него физическое давление, заставили написать 2 явки с повинной, а также выбивали из него признательные показания.

В связи с наличием существенных противоречий, государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствияв качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда находился возле своего дома, к нему подъехал автомобиль марки «Рено Логан», синего цвета. За рулем находился парень <данные изъяты>, на вид в возрасте около <данные изъяты>. Он остановился, начал общаться с ним. Представился Русланом. Спрашивал о лицах, торгующих наркотическими средствами. Он сказал, что таких не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут кто-то постучался в окно. В это время он был в выпившем состоянии, был почти трезвым, все соображал. Тогда вышел и увидел, что приехал Руслан, один. Был в том же автомобиле. Предложил с ним съездить и найти для него наркотическое средство. Он сел в машину. Там тот спросил у кого можно купить наркоту. Тогда он вспомнил, что друг ЕАВ. имеет наркотики и подумал, что у него наверняка есть наркотики. И предложил Руслану съездить к А.. Руслану показал как доехать до его дома. Они с ним поехали на его машине. А. проживает в <адрес>. Когда подъехали, Руслан остался в машине, а он зашел к нему домой один. Он у него попросил «Анашу», то есть коноплю, сразу объяснил, что хочет помочь своему знакомому по имени Руслан, найти наркотическое средство, он хочет передать их в колонию. Тот сразу с кармана брюк вытащил комок конопли, он сразу понял, что это наркотическое средство. А. ему отломил половину конопли, вторую половину положил обратно в карман своих брюк. Он поблагодарил его и ушел. Когда вышел из дома, сел к Руслану в машину и отдал ему коноплю, которую дал А.. Руслан положил данную наркоту в «Бардачок» машины и сказал «Спасибо». Он за это деньги не давал. Тогда поехали к магазину, там Руслан остановился, тогда подъехали сотрудники полиции и его доставили в полицию. Он наркотические средства для Руслана попросил у А., так как тот говорил, что наркота нужна для него, что отправить в колонию, поэтому хотел помочь Руслану найти наркоту, так как просил об этом, чтобы передать в колонию, настаивал на этом. Он у него деньги не получал в руки. Когда подъехали сотрудники полиции то у него в кармане куртки обнаружили 1000 рублей, они были не его, он не знает откуда данная купюра появилась. (том № 1л.д. 62-65)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, при этом пояснил, что такие показания давал под давлением сотрудников полиции, которые выбили из него эти показания. Подписи на протоколе допроса принадлежат ему. По факту его избиения сотрудниками полиции в феврале 2017 года он с жалобой обращался прокурору <адрес>, а в марте прокурору Республики Тыва и г. Москвы, но ответа так и не получил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля САК. показал, что в УНК МВД по РТ поступила оперативная информация о том, что парень <данные изъяты> по имени «Ж,» занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, и ищет каналы для сбыта, и ему поручили выступить в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. Для чего ему в присутствии незаинтересованных лиц, вручили денежные средства купюрой в 1000 рублей, специальное техническое средство изделие «К», о чем составлены протоколы, также был произведен досмотр автомобиля «Рено Логан», на которой ДД.ММ.ГГГГ он поехал на <адрес>, где он остановился в середине улицы, и к нему подошел подсудимый, попросил закурить. В ходе разговора ФИО1 предложил ему купить наркотическое средство, на что он согласился. Далее ФИО1 предложил поехать к его другу ЕАВ., что он и сделал. По прибытии к указанному подсудимым адресу по <адрес>, ФИО1 направился к дому ЕАВ., и по возвращении там же возле дома ЕАВ., сбыл ему наркотическое средство в виде одного спрессованного комка за 1000 рублей. Денежные средства он передал ФИО1, находясь в салоне автомашины, после чего подсудимый попросил его довести до киоска по <адрес>. Когда они подъехали к киоску, точное время уже не помнит, на улице было уже темно, было произведено задержание подсудимого. По прибытии в УНК МВД по РТ он в присутствии незаинтересованных лиц выдал наркотическое средство, которое ему сбыл подсудимый, и СТС изделие «К». В дальнейших следственных действиях, в том числе при допросе ФИО1 он не участвовал, на него физического давления не оказывал.

В связи с наличием противоречий, с согласия сторон государственным обвинителем оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля САК. и фототаблица к нему, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель САК. остановив автомобиль напротив <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он остановил автомобиль марки Рено Логан в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, откуда обвиняемый ФИО1, пешком направился в <адрес>, где в последствии у ЕАВ. незаконно приобрел наркотическое средство гашиш. Далее ФИО1 вернулся к машине, сел в нее и около 18 часов 20 минут незаконно сбыл ему наркотическое средство на этом же месте, в ходе ОРМ «проверочная закупка». После чего ФИО1 попросил довести его до магазина, на что он согласился, и они поехали до ларька. По дороге он дал условный сигнал к задержанию ФИО1 Далее, проехав на <адрес>, свидетель САК.. показал киоск синего цвета, до которого подвез ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут остановил автомобиль марки Рено Логан в 2 метрах в северном направлении от киоска, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе ОРМ «проверочная закупка», ФИО1 был ими задержан. При допросе в качестве свидетеля он ошибочно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль Рено Логан возле <адрес> и что на том же месте произошел сбыт наркотического средства ФИО1, а также о том, что ФИО1 был задержан возле <адрес>. В действительности, оказавшись на месте, он указал правильное местоположение фигуранта в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д. № 129-132, 133-134)

После оглашения протокола проверки показания на месте, свидетель ФИО2 подтвердил достоверность показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЧАИ. показал, что в УНК МВД по РТ поступила оперативная информация о том, что некий гражданин по имени Е. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, и чтобы проверить данную информацию было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» и в качестве покупателя наркотических средств был привлечен сотрудник УНК, которому присвоили псевдоним «Руслан». В присутствии незаинтересованных лиц был досмотрен Руслан и автомашина Рено Логан, после чего ему были вручены денежные средства и СТС изделие «К». Затем Руслан уехал на встречу с Е.. Когда Руслан прибыл на <адрес> к нему к машине подошел ФИО1, после непродолжительной беседы, сел на переднее пассажирское сиденье и они подъехали к дому № по <адрес>, где ФИО1 зашел во двор дома, через некоторое время он вышел обратно сел в машину «Руслана», и машина тронулась с места, и неподалеку от указанного дома они произвели задержание ФИО1 и доставили в УНК. В здании УНК в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли денежные средства, которые ранее были переданы покупателю наркотических средств «Руслану», и ФИО1 пояснил, что это деньги от продажи наркотических средств. Об обстоятельствах разговора между Русланом и ФИО1 ему стало известно от САК. который и выступал в роли покупателя наркотических средств. Кроме того, он находился от них недалеко, осуществлял визуальное наблюдение с группой захвата. Допрос ФИО1 производилось вечернее время, после обеда, но в рабочее время, при этом он ФИО1 не избивал, при нем его также никто не бил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЕАВ. показал, что подсудимый ФИО1 его знакомый. Точную дату не помнит, было 25 или ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по <адрес>, вечером к нему пришел ФИО1 и попросил у него наркотики, тогда он отломил ему половину наркотического средства, что было у него. Он тогда был подвыпивший, поэтому точно сказать не может, для себя ФИО1 просил наркотики или нет. Данное наркотическое средство он изготовил сам за городом, для личного употребления, остаток которого потом также у него изъяли в ходе обыска. Взамен он от ФИО1 ничего не получил, и между ними предварительной договоренности не было. ФИО1 знал, что он покуривает гашиш. В тот вечер его тоже задержали, а на следующий день произвели обыск в его доме. Находясь в УНК МВД по РТ, он видел ФИО1 побитым, то есть он жаловался на боли в области ребра, при этом он ему пояснил, что его избивали, кто именно не говорил. Он подтверждает то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел ФИО1 и попросил у него наркотики, помнит, что на улице было темно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОЭА. показал, что ранее он участвовал в 2-3 мероприятиях в УНК МВД по РТ в качестве незаинтересованного лица, поэтому путается в делах, в связи с чем не помнить все обстоятельства данного уголовного дела.

С согласия сторон на обозрение свидетеля ОЭА. судом были представлены протокол досмотра лица имитирующего роль покупателя наркотических средств «Руслан» и фототаблица к нему на л.д.5-6 тома №1, протокол пометки денежных средств и фототаблица к нему на л.д.7, 8-9, протокол вручения СТС изделия «К» на л.д.10, протокол досмотра автомашины Рено Логан и фототаблица к нему на л.д.11-12, протокол досмотра ФИО1 и фототаблица к нему на л.д.13-14, 15-16, а также подписи на протоколе добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе ОРМ «проверочная закупка» на л.д.17, после обозрения которых, свидетель подтвердил, что на фототаблицах, представленных ему на обозрение изображен он, а также подписи принадлежат ему, когда он участвовал в качестве незаинтересованного лица по данному уголовному делу. Помнит, что ему позвонил сотрудник наркоконтроля и попросил его поучаствовать в указанных мероприятиях, на что он согласился, и когда он зашел в комнату, сразу же завели данного подсудимого. Кроме него там был еще один понятой, с которым он не знаком. Перед тем как начать личный досмотр подсудимого, сотрудник наркоконтроля показал им свои руки, при этом точно не помнит, кулаком или ладонью засунул руку в карман куртки подсудимого. Однако припоминает, что из кармана подсудимого, кажется, вытащили денежные средства. Потом при нем составили указанные выше протоколы, и, ознакомившись с ними, он их подписал, поскольку там все было изложено правильно.

В связи с наличием существенных противоречий, государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ОЭА., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, когда он проходил по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и пригласил поприсутствовать при проведении мероприятий в качестве незаинтересованного лица, на что он добровольно согласился. Он прошел в здание УНК МВД по РТ, где ему и еще одному незаинтересованному лицу разъяснили, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых сотрудниками действий. Далее при них в одном из кабинетов на первом этаже УНК МВД по <адрес> произвели досмотр мужчины тувинской национальности по имени «Руслан», в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем сотрудники отксерокопировали денежную купюру достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей в количестве одной штуки и вручили ее «Руслану», номер и серию купюры занесли в протокол. Также на территории УНК МВД по РТ досмотрели автомашину Рено Логан синего цвета без государственного регистрационного знака, в ходе досмотра, запрещенных предметов обнаружено не было. Он и второй присутствующий незаинтересованный гражданин расписались в составляемых протоколах. Во всех проводимых мероприятиях сотрудником полиции проводилась фотосъемка. Так же сотрудники полиции предупредили их о том, что могут опять вызвать поучаствовать при проведении мероприятий, на что он согласился. Около 19 часов этого же дня сотрудники полиции снова пригласили поучаствовать при проведении мероприятия. Далее при них в одном из кабинетов «Руслан» добровольно выдал один фрагмент вещества неправильной формы с пряным запахом, который сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы вывел и оклеил бумажной биркой с оттисками печати «Для справок», и они расписались на данной бирке. Руслан пояснил, что выданное вещество приобрел у мужчины по имени Женя, в автомашине Рено Логан, возле <адрес>, за 1000 рублей, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также в их присутствии был произведен досмотр мужчины <данные изъяты> по имени Е., полных данных не помнит, которому перед проведением досмотра предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что ничего такого не имеет. В ходе досмотра у Е. в правом боковом кармане кожаной куртки сотрудник полиции обнаружил и изъял денежную купюру достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки, которая сотрудником полиции была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью и опечатали бумажной биркой с печатью, на которой они расписались. По поводу указанной денежной купюры, Е. ничего пояснять не стал. Он и второй присутствующий незаинтересованный гражданин расписались в протоколах. Во всех проводимых мероприятиях проводилась фотосъемка. К сотрудникам полиции у него никаких претензий не было. (том № л.д. №)

После оглашения показаний, свидетель ОЭА. подтвердил достоверность данных показаний.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ:

Постановлением о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> согласно которому, в УНК МВД по РТ поступила оперативная информация о том, что мужчина русской национальности, представляющийся именем «Женя», совместно с неустановленными лицами, проживающими в <адрес> Республики Тыва, занимается незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы, а именно их незаконным приобретением, хранением и сбытом в крупном размере на территории <адрес> РТ. В настоящее время активно ищет покупателей наркотических средств для осуществления его сбыта, в связи с чем постановлено провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины <данные изъяты>, представляющегося именем «Женя». (том № 1л.д. № 4 )

Протоколом досмотра лица имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» и фототаблицы к нему, <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. в присутствии граждан ОЭА., БДББ. было досмотрено лицо, имитирующее роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (том № 1л.д. № 5,6)

Протоколом пометки и вручения денежных средств и фототаблицы к нему, <данные изъяты> согласно которым в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 45 мин. в присутствии граждан ОЭА., БДББ. лицу имитирующего роль покупателя «Руслану», были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, серия и номер №. (том №1л.д. №7,8-9)

Протоколом вручения СТС изделия «К», составленным оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> ЧАИ., согласно которому в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 00 мин. в кабинете № 27 УНК МВД по РТ произведено вручение специального технического средства изделия «К», лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан». (том № 1л.д. № 10)

Протоколом досмотра автомашины Рено Логан синего цвета без г/н и фототаблицы к нему, <данные изъяты> согласно которому в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин. в присутствии граждан ОЭА., Балдан Д-Б.Б., на территории двора УНК МВД по РТ, произведен досмотр автомашины Рено Логан синего цвета без гос.номеров., в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (том № 1л.д. № 11,12 )

Протоколом досмотра гражданина ФИО1 и фототаблицы к нему, составленным оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> ЧАИ., согласно которому в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 30 мин. в присутствии граждан ОЭА., БДББ. произведен досмотр гражданина ФИО1, у которого в ходе досмотра в правом наружном боковом кармане кожаной куртки черного цвета была обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом одна тысяча рублей с серией и номером ПГ 6386757. (том № 1л.д. № 13-14, 15-16)

Протоколом добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе ОРМ «проверочная закупка» и фототаблицы к нему, составленным оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> ЧАИ., согласно которому в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 55 мин. в присутствии граждан ОЭА., БДББ.., лицо, имитирующее роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», добровольно выдал один фрагмент вещества неправильной формы, при этом пояснив, что выданное вещество приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины <данные изъяты> представившегося именем Женя, в салоне автомашины марки Рено Логан синего цвета без государственного регистрационного знака возле <адрес>. (том № 1л.д. № 17, 18)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством гашиш, массой на момент исследования - 3,48 грамма. (том № 1л.д. № 20)

Протоколом выдачи СТС изделия «К», <данные изъяты> согласно которому в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин., лицо, имитирующее роль «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «Руслан» выдал СТС изделие «К», предназначенное для использования в ОРМ «проверочная закупка». (том № 1л.д. № 21)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин. проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ЕАВ., у которого получены срезы ногтевых пластин обеих рук, образцы смывов с ладоней обеих рук, отпечатки пальцев и ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон. (том № 1л.д. № 32)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ПОВ., у которой получены срезы ногтевых пластин обеих рук, образцы смывов с ладоней обеих рук, отпечатки пальцев и ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон. (том № 1л.д. № 33 )

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении КОВ., у которого получены срезы ногтевых пластин обеих рук, образцы смывов с ладоней обеих рук, отпечатки пальцев и ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон. (том № 1,л.д. № 34)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ЕЮФ., у которого получены срезы ногтевых пластин обеих рук, образцы смывов с ладоней обеих рук, отпечатки пальцев и ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон. (том № 1л.д. № 35)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования, <данные изъяты>., согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин. проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1, у которого получены срезы ногтевых пластин обеих рук, образцы смывов с ладоней обеих рук, отпечатки пальцев и ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон. (том № 1л.д. № 36)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», составленным оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> ЧАИ., в котором указаны все те сведения, которые изложены непосредственно в самих исследованных судом приведенных выше документах ОРМ «проверочная закупка» от 25.01.2017 года. (том № 1л.д. № 37-38)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому начальник УНК МВД РФ по РТ ДЕА,, установив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут при проведении ОРМ «проверочная закупка» в салоне автомашины марки РЕНО ЛОГАН синего цвета без государственного регистрационного знака, припаркованной возле <адрес> Республики Тыва, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно сбыл один фрагмент вещества неправильной формы темно-коричневого цвета с характерными признаками наркотического средства гашиш, лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное вещество является наркотическим средством - гашиш, общей массой 3,48 грамм, и по данному факту доставлены ФИО1 и ЕАВ., в действиях которых усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ, постановил, что указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть рассекречены без нанесения ущерба интересам оперативно-розыскной деятельности.(том № 1л.д. № 39)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд и сопроводительному письму к нему, вынесенным начальником УНК МВД РФ по РТ ДЕА,, согласно которому, рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ постановил, представить материалы оперативно-розыскной деятельности в СУ УМВД РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. (том № 1л.д. № 40-43, 44-47)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: - материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., тексты которых соответствуют текстам указанных выше документов ОРМ «проверочная закупка»; -вещество зеленовато-коричневого цвета в виде одного спрессованного комка неправильной формы с пряным запахом, приобретенное у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГизъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. вещество в виде порошка и множества спрессованных комков различных неправильных форм размеров с пряным запахом, обнаруженное на столе; вещество в виде одного спрессованного комка зеленовато-коричневого цвета лепешкообразной формы с пряным запахом, обнаруженный на столе; вещество в виде двух спрессованных комков зеленовато-коричневого цвета различных неправильных форм, имеющие общую линию разлома, ранее составляли один комок, с пряным запахом, обнаруженный на диване; вещество в виде пяти спрессованных комков зеленовато-коричневого цвета лепешкообразной формы, с пряным запахом, обнаруженный в тумбочке; вещество в виде двух спрессованных комков зеленовато-коричневого цвета лепешкообразной формы, с пряным запахом, обнаруженные в кармане брюк; - образцы смывов с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон полученные у гр. ЕАВ.; - образцы смывов с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон полученные у гр. ЕЮФ.; - образцы смывов с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон полученные у гр. КОВ.; - образцы смывов с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон полученные у гр. ПОВ.; - образцы смывов с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон полученные у гр. ФИО1; - Билеты Банка России, одна купюра достоинством 1000 рублей серией и номером: №. Осмотренные выше предметы и документы постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (том № 1, л.д. № 129-139, 140-156, 157, 158-160)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих гостайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником УНК МВД РФ по РТ ДЕА,, рассмотрев результаты ОРД, установлено, что ФИО1, незаконно сбыл один фрагмент наркотического средства гашиш, общей массой 3,48 грамма, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело №2-244/17. При проведении ОРМ осуществлялось видео документирование, в результате которого были получены сведения подтверждающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению, в связи с чем постановил, рассекретить сведения, содержащиеся на CD-R № с. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. № 36)

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, начальником УНК МВД РФ по РТ ДЕА,, рассмотрев результаты ОРД в отношении ФИО1, в ходе которого велось негласное видео документирование, и в результате которого были получены сведения подтверждающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению, постановлено представить материалы ОРД в СУ УМВД РФ по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД и материальные объекты направлены в СУ УМВД РФ по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № 2-244/17. (том № 2 л.д. №37, 35)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрены материалы ОРД: отношение на имя начальника ЭКЦ МВД по РТ о направлении на исследование вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для установления, является ли предоставленное вещество наркотическим, каким именно и какова масса вещества; объяснение незаинтересованного лица ОЭА.; объяснение незаинтересованного лица ФИО3, объяснение ФИО1, по обстоятельствам незаконного приобретения и дальнейшего сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ЕЮФ., по обстоятельствам его проживания в <адрес>; объяснение ЕАВ., по обстоятельствам его незаконного сбыта наркотического средства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; объяснение КОВ., по обстоятельствам его проживания в <адрес>; объяснение ПОВ., по обстоятельствам ее проживания в <адрес>; объяснение лица, имитирующего роль покупателя под псевдонимом «Руслан», по обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства мужчиной, представившегося именем «Жека» в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника СУ УМВД РФ по <адрес> ММА. о направлении материалов и материальных объектов для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ; сопроводительное письмо на имя ст. следователя СУ УМВД РФ по <адрес> ВНВ. о направлении результатов ОРД и материальных объектов для приобщения к материалам уголовного дела №. Постановлением следователя осмотренные выше документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (том № 2, л.д. № 119-121, 122-124, 125-126)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: 1) материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, тексты которых соответствуют текстам указанных выше документов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) ДВД диск круглой формы с надписями: «Инв №», «Вх УНК №с ДД.ММ.ГГГГ Прил к №с ДД.ММ.ГГГГ «Прил к рег №с ДД.ММ.ГГГГ Внутри диска имеется один файл, с видеозаписью 00 минут 43 секунды, при воспроизведении которой установлено, что на первых кадрах в салоне автомашины просматривается мужчина тувинской национальности, производящий съемку. В салон автомашины с правой стороны на переднее пассажирское сидение садится ФИО1, который левой рукой передает мужчине <данные изъяты> один комок вещества неправильной формы. Мужчина проверяет вещество, достает деньги, одну купюру достоинством одна тысяча рублей и передает ФИО1 Последний положил деньги в правый боковой карман кожаной куртки, после чего видеозапись заканчивается. Постановлением следователя осмотренные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (том № 2, л.д. № 38-40, 41-42,43)

В ходе судебного следствия суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об исследовании вещественного доказательства – ДВД диска круглой формы с надписями: «Инв №», «Вх УНК №с ДД.ММ.ГГГГ Прил к №с ДД.ММ.ГГГГ которое в запечатанном конверте было приобщено к обложке уголовного дела. Однако при вскрытии конверта с указанным диском, просмотреть его в судебном заседании не представилось возможным, т.к. при вскрытии конверта было обнаружено механическое повреждение диска.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ВНВ. после повторного исследования протокола осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.38-40, 41-42 тома №, в части осмотра ДВД диска, с надписью: «Инв №», «Вх УНК №с ДД.ММ.ГГГГ Прил к №с ДД.ММ.ГГГГ «Прил к рег №с ДД.ММ.ГГГГ.» показала, что в ходе первого допроса подсудимый ФИО1 дал признательные показания, потом при последующих допросах он показал, что денег не брал. Она удивилась, так как она лично просматривала запись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., когда составляла протокол его осмотра и точно помнит, что на записи диска видно как ФИО1 сел в машину и передает покупателю комок, тот передает ФИО1 деньги, ФИО1 взял деньги и положил их в себе карман куртки. Все, что она увидела на записи в данном ДВД диске, она в точности изложила в указанном выше протоколе осмотра предметов. Каких-либо недостоверных сведений она в протоколе не излагала. После осмотра диска она его запечатала в бумажный конверт, который прикрепила к обложке уголовного дела.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование вещества, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, а именно гашиш. Масса гашиша, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. на момент исследования составила 3,38 грамма. Масса гашиша, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 3,48 грамма. Общая масса гашиша, изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. на момент исследования составила 76,04 грамма. Общая масса гашиша, изъятого в ходе в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 76,83 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на ватных тампонах со смывами с ладоней рук, изъятых у гражданина ФИО1, в пределах чувствительности используемого метода анализа, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. (том 1, л.д. №)

Согласно заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими, а потому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 2 л.д. №)

В ходе судебного следствия также был исследован приговор <адрес> от 19 октября 2017 года в отношении ЕАВ., осужденного по ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 не отрицает факт передачи «Руслану» наркотического средства – гашиша, массой 3, 48 граммов в салоне автомашины на <адрес> около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля САК. который выступал в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка» и за 1000 рублей приобрел у ФИО1 наркотическое средство, которое потом добровольно выдал.

Подсудимый ФИО1 отрицал факт получения денег от САК.., однако указанное обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию его действий, а его показания в указанной части полностью опровергаются как показаниями свидетеля САК.. о передаче ФИО1 1000 рублей, так и протоколом досмотра ФИО1, в ходе которого у него была изъята денежная купюра в 1000 рублей, используемая в ходе ОРМ «проверочная закупка». Следует отметить непоследовательность показаний подсудимого ФИО1, который в суде дал показания, что взял деньги по указанию «Руслана», чтобы сходить купить папиросы для того, чтобы вместе выкурить гашиш. Как указано выше, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что «Руслан» за наркотики денег ему не давал, а обнаруженные у него в кармане куртки деньги не его, он не знает откуда данная купюра там появилась.

Показания свидетеля САК. выступавшего в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», данные в ходе судебного следствия приведенные выше, также нашли свое полное подтверждение материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями свидетелей ОЭА., ЧАИ. данными в суде, об обстоятельствах проведения досмотра и изъятия наркотического средства у свидетеля САК. выступавшего в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан».

Достоверность показаний свидетеля САК. подтверждает и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ВНВ. был осмотрен ДВД диск круглой формы с надписями: «Инв №», «Вх УНК №с ДД.ММ.ГГГГ Прил к №с ДД.ММ.ГГГГ при воспроизведении которого установлено, что на первых кадрах в салоне автомашины просматривается мужчина <данные изъяты>, производящий съемку. В салон автомашины с правой стороны на переднее пассажирское сидение садится ФИО1, который левой рукой передает мужчине <данные изъяты> один комок вещества неправильной формы. Мужчина проверяет вещество, достает деньги, одну купюру достоинством одна тысяча рублей и передает ФИО1 Последний положил деньги в правый боковой карман кожаной куртки, после чего видеозапись заканчивается.

Несмотря на то, что просмотреть в суде указанное вещественное доказательство не представилось возможным в связи с его повреждением, оснований для признания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, т.к. указанный протокол был составлен с соблюдением требований УПК РФ.

Также не имеется оснований не доверять показаниям следователя ВНВ., которая суду показала о том, что ДВД диск, с надписью: «Инв №», «Вх УНК №с ДД.ММ.ГГГГ Прил к №с ДД.ММ.ГГГГ «Прил к рег №с ДД.ММ.ГГГГ.» она лично просматривала, когда составляла протокол его осмотра и точно помнит, что на записи диска видно как ФИО1 сел в машину и передает покупателю комок, тот передает ФИО1 деньги, ФИО1 взял деньги и положил их в себе карман куртки. Все, что она увидела на записи в данном ДВД диске, она в точности изложила в указанном выше протоколе осмотра предметов. Каких-либо недостоверных сведений она в протоколе не излагала.

Следует отметить то, что использование СТС изделия «К» с помощью которого была произведена видеозапись на ДВД диске ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», не является обязательным, т.к. согласно ст. 4 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" организация и тактика проведения органами внутренних дел Российской Федерации с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, определяются ведомственными нормативными правовыми актами, согласованными с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Указанный ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также УПК РФ также не содержат требования об обязательном использовании специальных технических средств (СТС) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

К выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд пришел исходя из показаний свидетеля САК. выступавшего под псевдонимом «Руслан» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», достоверность показаний которого у суда сомнений не вызывает, которые в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении данного преступления, соответственно вынесение данного приговора было бы возможно и в случае, если при проведении указанной «проверочной закупки» СТС изделие «К» не было бы использовано.

Исходя из анализа всех исследованных в суде доказательств, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 о том, что переданный им фрагмент наркотического средства он попросил у своего знакомого ЕАВ. по просьбе свидетеля «Руслана», который спровоцировал его на указанные действия, суд признает недостоверными, и расценивает их способом его защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. При этом суд учел противоречивость в показаниях подсудимого ФИО1, а также то, что показания свидетеля САК.., выступавшего в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля САК. выступавшего в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», не имеется, т.к. он показания давал будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 у него не имеется, соответственно у него отсутствуют какие-либо основания оговаривать подсудимого в совершении особо тяжкого преступления.

Факт соблюдения требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ОЭА., который участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении досмотра гражданина, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», досмотра транспортного средства марки Рено Логан без государственного регистрационного знака синего цвета, составлении акта пометки и вручения ему денежных купюр для проведения ОРМ «проверочная закупка», вручения СТС изделия «К», а также при составлении протокола досмотра «Руслана», который выдал один фрагмент вещества неправильной формы, и пояснил, что данное вещество ему сбыл мужчина по имени Ж, в салоне автомашины марки Рено Логан возле <адрес> за 1000 рублей.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд признал, что оснований для признания провокации на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. Фактов незаконной деятельности со стороны сотрудников УНК МВД по РТ в отношении подсудимого судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены с соблюдением требований ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Показания свидетеля ЕАВ., который в настоящее время осужден по приговору <адрес> от 19.10.2017 года по ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, данные в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел ФИО1 и попросил у него наркотики, после чего он отломил кусок наркотического средства, который был у него для личного употребления, и передал ФИО1, который знал, что он покуривает наркотики, также подтверждает наличие умысла у ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников УНК МВД по РТ.

Соответственно суд признал несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1 на основании провокации на сбыт наркотического средства либо переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. факт того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл свидетелю САК. выступавшего в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», наркотическое средство, в полном объеме доказан совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность которых в части установления юридических обстоятельств данного уголовного дела у суда сомнений не вызывает.

Установленное судом преступление является оконченным в момент передачи наркотического средства подсудимым ФИО1 свидетелю САК. выступавшего в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан».

Свидетели ЧАИ. и САК. суду показали, что в оперативном отделе УНК МВД по РТ имелась информация о том, что мужчина <данные изъяты>, представляющийся именем Ж,, проживающий в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, и для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было реализовано и преступная деятельность подсудимого ФИО1 была пресечена.

При таких обстоятельствах, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные судом и приведенные выше доказательства являются достоверными и достаточными для вынесения данного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1/313-2 от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленные на исследование вещества, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, - гашиш. Масса гашиша, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. на момент исследования составила 3,38 грамма. Масса гашиша, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 3,48 грамма. Общая масса гашиша, изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. на момент исследования составила 76,04 грамма. Общая масса гашиша, изъятого в ходе в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 76,83 грамма.

При квалификации действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства, суд также принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). В данном случае суд установил, что изъятое в ходе личного досмотра у свидетеля САК. выступавшего в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», наркотическое средство, гашиш в значительном размере, тот приобрел у подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что является безусловным основанием для квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учётом вышеуказанного заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими, а потому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 ч.5 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Со стороны участкового уполномоченного, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений по месту от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете в УМВД РФ по <адрес> не состоит. <данные изъяты>.

Согласно ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учел его явку с повинной, положительные характеристики с места работы и жительства, <данные изъяты>

Суд признал возможным признать собственноручно составленную явку с повинной ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, т.к. явка с повинной была исследована в ходе судебного следствия и содержит сведения, которые были установлены судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива суд определяет как опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору <адрес> от 3 июля 2007 года, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им особо тяжкого преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и принимая во внимание личность подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления и достижение социальной справедливости без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 и определении сроков лишения свободы суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях индивидуализации наказания суд также учел то, что согласно ч.3 ст.18 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как указано выше суд учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств <данные изъяты>. Судом было установлено, что ФИО1 <данные изъяты> и получает лечение с 30.01.2017 г.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в связи с наличием у него тяжелой болезни согласно ч.2 ст.81 УК РФ в настоящее время не имеется.

Согласно действующему законодательству России, а именно ч. 2 ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Соответственно, исходя из принципа гуманизма, суд признал возможным признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 4 декабря 2017 года, подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш, образцы для сравнительного исследования, сданные в камеру хранения УМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранить в уголовном деле; CD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», хранить при уголовном деле; денежная купюра достоинством 1000 рублей, возвращенная под расписку оперуполномоченному УНК МВД по РТ ЧАИ., снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, с учетом <данные изъяты>, суд полагает возможным не взыскивать их с осужденного и отнести за счет средств федерального бюджета в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 декабря 2017 года, засчитав время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по 04 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш, образцы для сравнительного исследования, сданные в камеру хранения УМВД РФ по <адрес>, - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, - хранить в уголовном деле; CD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», - хранить при уголовном деле; с денежной купюры достоинством 1000 рублей, возвращенной под расписку оперуполномоченному УНК МВД по РТ ЧАИ., - снять ограничение по хранению.

Вознаграждение труда адвокатов произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш