Апелляционное постановление № 22-1740/2025 22К-1740/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/1-18/2025

Судья Чурсина Г.В. Дело №22-1740/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) – ...........1

адвоката – Шестака А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шестака А.М. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 09 апреля 2025 года (включительно).

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав обвиняемого ...........1 и адвоката Шестака А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

24 февраля 2025 года ...........1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 09 апреля 2025 года (включительно).

В апелляционной жалобе адвокат Шестак А.М. в защиту интересов обвиняемого ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований законодательства. Так, по мнению защитника, суд избрал слишком суровую меру пресечения, учитывая личность обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не имеет имущества и дохода за рубежом, не имеет гражданства иностранного государства, проживает со своей семьей (отцом, матерью, супругой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в домовладении, принадлежащем на праве собственности его отцу, официально состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства и работы, был официально трудоустроен, ранее не судим. Более того, до заключения под стражу ...........1 дважды самостоятельно являлся по вызову следователя, был допрошен и находился на свободе, ему было достоверно известно о возбужденном в отношении него уголовном деле, но он не скрылся, не намерен скрываться и в дальнейшем. Находясь под домашним арестом по месту регистрации, повлиять на процесс расследования уголовного дела обвиняемый физически не имеет реальной возможности, так как он будет ограничен в передвижении и общении с третьими лицами. Угрозы участникам уголовного судопроизводства как от самого обвиняемого, так от его родственников либо знакомых отсутствуют. Тем более, что ...........1 дал признательные показания в рамках данного дела. Вместе с тем, судом не дана оценка возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста и полностью проигнорированы доводы стороны защиты.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному адресу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Геленджика Свистунова А.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, органами предварительного следствия органами предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

24 февраля 2025 года ...........1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, 25 февраля 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против интересов государственной службы, трудоустроен в должности ................, в настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на установление соучастников ...........1, а находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 09 апреля 2025 года (включительно).

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Давая оценку доводам защиты об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, личного поручительства, подписки о невыезде суд, указывая на невозможность избрания такой меры пресечения, исходил из того, что иные меры пресечения не обеспечат нормального хода предварительного расследования. Суд также указал, что медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-Процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», исходя из положений ст. 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст. 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3).

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения (п. 5).

Судам следует иметь ввиду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного решения является, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что ...........1 зарегистрирован и постоянно проживает в ............ Краснодарского края, до момента задержания являлся действующим сотрудником полиции, занимала должность ................ в звании старшего сержанта, длительное время проработал в правоохранительных органах (с 2019 года), характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Также в суд первой инстанции стороной защиты были представлены заявление отца обвиняемого ...........1 – ...........7, в котором он выражает согласие на регистрацию и проживание в принадлежащем ему на праве собственности домовладении по адресу: ............, а также копи Свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым ...........7 является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Материалами дела подтверждено, что ...........1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, при этом, достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в ходатайстве не приведено, а приведенные основания противоречат фактическим обстоятельствам дела, о чем указано выше.

По изложенным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отказать и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 107 УПК РФ, полагает необходимым при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста применить ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 107 УПК РФ, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, соответствуют данным о личности ...........1 и фактическим обстоятельствам, учитываемым при избрании данной меры пресечения – необходимость участия обвиняемого в расследовании уголовного дела, возможность обеспечения данного участия специально уполномоченным органом, предотвращение непосредственного и личного общения со свидетелями по делу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на срок до двух месяцев по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Отменяя судебное решение суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст.389.23 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, данная мера пресечения в состоянии будет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку к следователю и в суд, положения ст.107 УПК РФ, регламентирующие содержание данной меры пресечения в полной мере соответствуют как тяжести предъявленного обвинения, так и личности обвиняемого и позволят провести предварительное следствие в оптимальные сроки, исключив при этом возможность общения обвиняемого со свидетелями, иными участниками уголовного судопроизводства.

Исследовав данные о личности обвиняемого, представленные материалы – правоустанавливающие документы на жилое помещение, согласие собственника жилого помещения, суд полагает возможным избрать местом домашнего ареста жилое помещение, в котором постоянно проживает ...........1

Учитывая изложенное, избрание в качестве меры пресечения домашнего ареста не воспрепятствует целям предварительного расследования, а также осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Устанавливая срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает положения ч. 2 ст. 107 УПК РФ, согласно которым срок домашнего ареста подлежит исчислению с момента вынесения решения об избрании указанной меры пресечения, а также требования ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении №41 от 19.12.2013года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», согласно которым для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей и совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей не должен превышать предельный срок содержания под стражей, предусмотренный ст.109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 09 апреля 2025 года (включительно), – отменить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 28 дней, то есть до 09 апреля 2025 года.

Из-под стражи ...........1 освободить немедленно.

Определить отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста ...........1 по адресу.............

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

использование средств связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением общения с близкими родственниками, представителями правоохранительных органов, суда, защитников, «скорой медицинской помощи» и врачей, отправку почтово-телеграфных сообщений;

покидать или менять место проживания по адресу: ............, кроме выходов, связанных с получением медицинской помощи, аптеки по медицинским показаниям и следователя, суда по повесткам.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ...........1 его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и исполнением наложенных ограничений, а также обязанность по доставке ...........1 к следователю и в суд возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия домашнего ареста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева