Приговор № 1-432/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-432/2025

Дело № 1-432/2025

22RS0066-01-2025-004993-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Рыбиной М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В.

защитника - адвоката Антонца Е.А., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 07.09.2005

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11-00 час. до 15-07 час. 07 июля 2025 г. ФИО1, находясь на участке местности у здания по адресу: <...>, обнаружила утраченную Потерпевший №1 банковскую карту № ВТБ (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, и в это время у ФИО1, предположившей, что на карте имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который, она осуществила расчеты вышеуказанной банковской картой за приобретенные товары в магазинах г. Барнаула. Так, ФИО1 29 июля 2025 г. произвела операции по оплате покупок, находясь в следующих магазинах г. Барнаула: «Монетка» по адресу: ул. Микронная, д. 11 в 15-07 час. на суммы 39,10 руб. и 212 руб.; «Хлебомания» по адресу ул. ФИО2, д.11 в 17-28 час. на сумму 311 руб.; «Мария-Ра» по адресу: л. ФИО2, д.5 в 21-49 час. на суммы 139,90 руб. и 185 руб., в 21-51 час. на сумму 498,30 руб., в 21-53 час. на сумму 307,80 руб., в 21-56 час. на сумму 570,19 руб., в 21-59 час. на сумму 1 031,80 руб.; «Ярче» по адресу: ул. ФИО2, д.11 в 22-38 час. на сумму 1 229,94 руб., в 22-40 час. на сумму 599,97 руб., в 22-46 час. на сумму 2 011,88 руб., в 22-48 час. на сумму 1 234,69 руб., в 22-49 час. на сумму 59,99 руб.; «Пробка» по адресу: ул. ФИО2, д.5 в 23-43 час. на сумму 697 руб., в 23-45 час. на сумму 325 руб., в 23-47 час. на сумму 1 120 руб., в 23-48 час. на сумму 103 руб. В результате действий ФИО1 с банковского счета потерпевшего были похищены денежные средства на общую сумму 10 676,56 руб. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 30 июля 2025 г., находясь в аптеке «Комф-орт» по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту, через терминал пыталась оплатить товар на сумму 1171 руб., однако не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована банком. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 847,56 руб.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 29 июля 2025 г. около 11-00 час. у дерева возле здания по адресу: <...>, обнаружила банковскую карту ВТБ (ПАО), используя которую, 29 июля 2025 г. совершила покупки в магазинах г. Барнаула: «Монетка» на ул. Колесная, д.18, «Мария-Ра» на ул. ФИО2, д.5, «Ярче» на ул. ФИО2, д.11 и «Пробка» на ул. ФИО2, д.5а, где приобрела продукты питания, предметы бытовой химии, а также спиртные напитки. Кроме того, 30 июля 2025 г. пыталась оплатить покупки, совершенные в аптеке «Комф-орт» на ул. ФИО2, д.45, однако оплата не прошла, после чего банковскую карту выбросила в мусорный бак (л.д. 26-28, 54-61, 107-108).

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердил наличие банковской карты ПАО ВТБ, привязанной к банковскому счету, открытому по адресу: <...>, пропажу, которой он обнаружил 30 июля 2025 г., а в мобильном приложении банка, увидел списание денежных средств 29 июля 2025 г. в торговых точках города, указанных в обвинительном заключении. В результате хищения ему причинен ущерб в размере 10 676,56 руб., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60 000 руб., имеются кредитные обязательства на общую сумму около 25 000 руб., на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ущерб, принесла извинения, и в этой связи, он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, к которой он претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце июля 2025 года ФИО1 сообщила, что нашла банковскую карту, используя которую произвела расчет в торговых точках города за приобретенные товары.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперативного сотрудника ОУР Оп по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в ходе которых установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего (л.д. 96-98).

Протоколом осмотра предметов от 07 августа 2025 г. подтверждается осмотр изъятых 30 июля 2025 г. у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 6) скриншотов с экрана телефона, с информацией о списании денежных средств с банковского счета его банковской карты, а также предоставленной потерпевшим в ходе дополнительного допроса выписки по банковской карте № ВТБ (ПАО), привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, с информацией об оплате 29 июля 2025 г. товаров и услуг в следующих магазинах – «Монетка», «Кулинария», «Мария-Ра», «Ярче» и «KAFE PROBKA» на общую сумму 10676,56 рублей, а также об отклонении операции 30 июля 2025 г. на сумму 1171 рубль в аптеке «KOMF-ORT» (л.д. 50-53); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 71-72, 73-92).

Протоколом осмотра предметов о 08 августа 2025 г. подтверждается осмотр с участием ФИО1 и её защитника оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Ярче» по адресу: г. Барнаул, ул. ФИО2, д.11, где зафиксировано как женщина, в которой ФИО1 опознала себя, 29 июля 2025 г. производит расчет за приобретенные товары банковской картой по терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 62-67); диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 71-72, 93).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, покушалась на хищение с банковского счета, открытого на его имя, денежных средств на общую сумму 11 847,56 руб. путем оплаты за товары, приобретенные в различных торговых точках г. Барнаула, и тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства на сумму 10 676,56 руб., причинив ему значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой на стадии расследования, подтвержденными ею в судебном заседании о месте, времени, способе хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего утрату банковской карты, с использованием которой, 29 июля 2025 г. производилась оплата товаров в магазинах г. Барнаула, а также 30 июля 2025 г. попытка списания денежных средств за оплату товаров в аптеке; свидетелей: Свидетель №1, которому подсудимая сообщила, что не принадлежащей ей банковской картой осуществляла расчеты в различных магазинах г. Барнаула; Свидетель №2 – сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимой к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра дисков с записью с камер видеонаблюдения, где на видеозаписях зафиксирован момент расчета подсудимой за приобретенные товары в магазине «Ярче» похищенной банковской картой; скриншотами из мобильного приложения ВТБ (ПАО) и выпиской по банковской карте и счету, предоставленной потерпевшим, которыми подтверждается хищение с банковского счета Потерпевший №1 29 июля 2025 г. денежных средств в размере 10 676,56 руб., и покушение на хищение денежных средств на общую сумму 1 171 рубль.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в законном порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет не оконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, оказание помощи близким родствепнникам, объяснение ФИО1, в котором она подробно излагает обстоятельства обнаружения банковской карты, ее использование, как активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о её личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на неё определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1,64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считать, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб полностью возмещен подсудимой, к которой он претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив её согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд освобождает ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Антонец Е.А. на стадии предварительного следствии в размере 8687,10 руб., а также в судебном заседании в размере 2140,15 руб., подлежат взысканию с подсудимой. Так, от назначенного защитника ФИО1, которая имеет среднее специальное образование, находится в трудоспособном возрасте, не отказывалась, имеет источник дохода, и при таких обстоятельствах, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, и полагает необходимым: два оптических диска с записью с камер видеонаблюдения, скриншоты с экрана телефона, выписку о движении денежных средств по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, считать её несудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10 827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь рублей) 25 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два оптических диска с записью с камер видеонаблюдения, скриншоты с экрана телефона, выписку о движении денежных средств по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья М.В. Малецкая