Приговор № 1-294/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-294/2020

1-294/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анашиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, своими умышленными действиями совершил неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №102 Автозаводского района г. Тольятти вынесено решение по делу №2-1330/2011 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 октября 2011 года и до достижения ФИО4 совершеннолетия. На основании данного решения суда 24 июня 2019 года выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов.

26 июня 2019 года на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 26 июня 2016 года по 05 ноября 2019 года, в нарушении вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него решением суда обязанности, без уважительных причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 не выплачивал, в связи с чем, 05 ноября 2019 года был привлечен мировым судьей судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 20 ноября 2019 года.

ФИО1 в период с 20 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского района г. Тольятти от 28 октября 2011 года обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1, будучи трудоспособным, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял. Задолженность по алиментам числится с 06 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года и составляет 3 месяца 11 дней, которая в денежном выражении составляет 38 022,55 рубля.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, согласилась на рассмотрение дела в рамках особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом судебного пристава-исполнителя (л.д.5); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.6-7); дубликатом судебного приказа от 28.10.2011 года и самим судебным приказом (л.д.8,9); постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.10); постановлением мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 05 ноября 2019 года о привлечении к административно ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.15-17); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2020 года (л.д.18-19); постановление о расчете задолженности от 17 февраля 2020 года (л.д.23); копией свидетельства о рождении ФИО4 (л.д.28), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.57-59); протоколом допроса подозреваемого ФИО1, (л.д.65-68); заявлением ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.72); постановлением об удовлетворении ходатайства ФИО1 и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.73); протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.75-77); протоколом дополнительного допроса ФИО1 (л.д.78-80).

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы верно - в соответствии с ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>д.48).

Признание вины и раскаяние ФИО7, состояние его здоровья и имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ФИО11 Дмитрия) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО7 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания по обстоятельствам образования задолженности по алиментам (л.д.31).

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено с применением ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом всей совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием официального места работы, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина