Приговор № 1-106/2024 1-928/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № (1-928/2023)

26RS0№-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Марченко О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором <адрес><адрес> от дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением <адрес><адрес> от дата определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> от дата освобожден условно-досрочно; приговором <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> от дата неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 4 месяца 5 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором <адрес> от дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от дата окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата неотбытый срок наказания заменен на наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 19 дней; приговором <адрес><адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения совбоды, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от дата к 1 году 10 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> от дата неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 9 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; осужденного приговором <адрес><адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от дата окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение женской сумки с находящимся внутри имуществом, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 40 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, со стола, находящего на кухне указанной квартиры, путем свободного доступа похитил принадлежащую последней женскую сумку с находящимися внутри денежными средствами в сумме 104 000 рублей, завладев которой ФИО1 направился в сторону выхода из квартиры, однако был обнаружен Потерпевший №1 в момент хищения, которая потребовала у ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, не прекратил свои противоправные действия и, проигнорировав требование Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата примерно в 12 часов 30 минут он находился на <адрес>, точного адреса он не помнит, и увидел на улице женщину, на вид примерно <данные изъяты> лет, к которой обратился с предложением продать ей картошку и сахар дешевле, чем в магазине. На что она согласилась, и они пошли в сторону ее дома, где-то на <адрес>, точный адрес он не знает. Подойдя к дому, они зашли в подъезд, поднялись на лифте и вошли в квартиру. После та решила оплатить картошку и сахар, которые он ей предложил, и достала сумку, в которой та хранила деньги, и положила ее на стол в кухне. Увидев сумку с деньгами, у него возник умысел похитить сумку со стола, что он и сделал. Он подошел к кухонному столу, взял сумку и начал убегать. В этот момент та увидела, что он сделал, и начала бежать за ним, крича, чтобы он остановился и вернул её сумку, но он не реагировал и убежал. Где-то по пути он открыл сумку и вытащил оттуда 104 000 рублей наличными, сумку он выкинул в какой-то мусорный бак по пути его следования, где именно это было, он точно сказать не может, так как он не помнит. Кроме денег, которые он забрал, в сумке ничего не было. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата она гуляла по двору <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут к ней подошел незнакомый ей молодой человек, на вид <данные изъяты> года, одетый в черную одежду, черную куртку, худощавого телосложения, на лице было много морщин. Далее данный мужчина предложил ей картошку, сахар, и сказал, что у него товар дешевле, чем в магазине, на что она согласилась. После чего она поднялась к себе в квартиру, указанную ранее, а данный мужчина поднялся вместе с ней на лифте. Она подумала, что он подождет ее в подъезде, а он зашел вместе с ней в квартиру и попросил у нее кружку воды. Она ему не отказала и провела на кухню своей квартиры. Далее он выпил воду и сидел, ждал деньги за товар, который он ей предлагал. После чего она прошла в кладовку и взяла сумочку из темной ткани, в которой она хранила деньги, а именно 104 000 рублей. Далее она прошла на кухню и положила сумку на стол. После чего, увидев данную сумку, данный мужчина схватил сумку и быстро начал убегать по лестнице вниз и убежал. Куда именно он побежал, ей неизвестно.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, откуда были похищены денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за дата;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дата в 14:35 пожилая женщина с мужчиной поднимаются по лестнице и входят в лифт, а в 14:40 мужчина спускается быстрым темпом по лестнице и выбегает из подъезда, держа в руках сумку темных тонов;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Терновсико С.А. осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дата в 14:35 пожилая женщина с мужчиной поднимаются по лестнице и входят в лифт, а в 14:40 мужчина спускается быстрым темпом по лестнице и выбегает из подъезда, держа в руках сумку темных тонов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он.

Вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № <адрес> № от дата, согласно которому ФИО1 указал, что дата он похитил у пожилой женщины денежные средства в сумме 104 000 рублей.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п. 3), согласно которым открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Вместе с тем, представленное стороной обвинения заявление потерпевшей, по мнению суда, не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст.ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенные судимости, по которым он отбывал никазание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО4 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание с применением таких положений.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору <адрес><адрес> от дата путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ему до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный по делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным за преступления приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбываниея наказания наказание, отбытое по приговору <адрес><адрес> от дата.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов