Апелляционное постановление № 22-359/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 22-359/2017

Судья Кудабердоков Д.А. дело № 22-359/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 мая 2017г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.

при секретаре - Чипчиковой М.Б.

с участием прокурора - Кануковой О.В.

защитника-адвоката – Готыжевой Ж.З.

осужденного – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каровой Ж.Х. на приговор Урванского районного суда КБР от 27 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.07.2011г. Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ (2 эп.), по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1-у году лишения свободы;

- 25.08.2011г. Чегемским районным судом КБР по ч.2 ст.228, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, освобожденный 31.03.2014г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца, <адрес>

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ к 1-у году 6-и месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 - х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, ФИО1 заключен под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27.03.2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав мнения сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в том, что 24 декабря 2016 года, примерно в 14 часов 20 минут, на участке поля, <адрес> путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - марихуану постоянной массой 38,2 грамма, которое незаконно хранил при себе до его задержания и изъятия сотрудниками полиции в 15 часов 12 минут того же дня, напротив <адрес>

Он же, ФИО1, 26 декабря 2016 года, в 00 час 40 минут, на участке поля <адрес> путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - марихуану постоянной массой 17,7 грамма, которое незаконно хранил при себе до его задержания и изъятия там же в 01 час 30 минут той же ночью сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Карова Ж.Х. указывает, что совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой тяжести, вину свою он признал, раскаялся в содеянном, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеет постоянное место жительства, где проживает с престарелыми родителями и характеризуется положительно; согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписки из истории болезни ФИО1 страдает заболеванием: <данные изъяты> и должен проходить курс лечения два раза в год. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит указанные обстоятельства в совокупности признать исключительными в соответствии с ч. 1, 2 ст.64 УК РФ и приговор изменить, снизить ФИО1 срок наказания, применив правила ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н. находит приговор законным и обоснованным, наказание ФИО1 справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Считает, что оснований применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ не установлено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, возражений против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель не имел.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 и обоснованность предъявленного ему обвинения в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительную характеристику, совершение преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Признание ФИО1 своей вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд первой инстанции расценил как раскаяние в содеянном и учел как смягчающее его наказание обстоятельство.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что достижение целей наказания осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с чем также соглашается апелляционная инстанция.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора суда при апелляционной проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Хаткутова В.С.