Приговор № 1-785/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-785/2020

Уголовное дело № 1-785/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 10 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ильиной Д.Ч., представившей ордер и удостоверение, при помощнике судьи Будажаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего слесарем - электриком по ремонту электрооборудования в Улан-Удэнском ЛВРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>7, судимого:

1) 13.07.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года. Постановлением того же суда от 20.09.2016 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы. 03.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

2) 19.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением того же суда от 22.11.2016 на основании ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения дополнительных наказаний по приговорам от 13.07.2016 и 19.09.2016,окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем, либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 года;

3) 06.12.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем, либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам от 13.07.2016 и от 19.09.2016, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года. Постановлением того же суда от 09.02.2017 неотбытое наказание по приговору от 06.12.2016 заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 07.06.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2020 в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил неправомерно без цели хищения (угон) завладеть мотоциклом марки «Roliz Sport-001» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4 С этой целью ФИО1 около 03 часов того же дня подошел к мотоциклу марки «Roliz Sport-001» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, стоимостью 96 000 рублей, находящемуся на первом этаже подъезда ... <адрес>, привел при помощи отвертки в рабочее состояние его двигатель, неправомерно завладев чужим мотоциклом, без намерения присвоить его целиком или по частям, поехал на нем по улицам г. Улан-Удэ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина Д.Ч. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в зал суда не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом исследован характеризующий материал на ФИО1, согласно которому он судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что хронических заболеваний, инвалидности он и члены его семьи не имеют, он официально трудоустроен, имеет среднемесячный заработок в размере 30 тысяч рублей, его супруга не работает, получает пособия в размере 10 тысяч рублей, на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, он принес извинения потерпевшему ФИО4, извинения последним приняты, мотоцикл потерпевшему возвращен.

Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, инвалидность и болезненное состояние здоровья его отца, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным и необходимым основанием для признания такового отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде в виде ограничения свободы. Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Бадмаева Д.А. в размере 1875 рублей, адвоката Ильиной Д.Ч. в размере 1875 рублей, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе дознания, а также адвоката Ильиной Д.Ч. в ходе судебного заседания в размере 1875 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Улан-Удэ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Roliz Sport-001» без государственного регистрационного номера в кузове белого цвета, возвращенный в ходе следствия потерпевшему ФИО4, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Бадмаева Д.А., Ильиной Д.Ч., осуществлявших защиту ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2020-006406-68