Решение № 12-379/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-379/2025

УИД 31MS0036-01-2025-000382-77

№12-379/2025


РЕШЕНИЕ

г.Белгород 20 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгород в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Бережной Е.В. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу адвоката Бережной Е.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 17.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 17.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом Бережной Е.В. в интересах ФИО1 подана жалоба. Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов судьи об управлении 16.02.2025 ФИО1 транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая отсутствие у него права на управление транспортным средством и своё нахождение 16.02.2025 в 3-м часу, в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, утверждает, что воспользовался услугами незнакомого ему мужчине, который и управлял транспортным средством в момент остановки инспектором, не отреагировал на требования сотрудников ГАИ, продолжил движения, а затем остановил автомобиль и скрылся в неизвестном направлении. Полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание его пояснения и пояснения свидетеля ФИО3 Просит об отмене постановления.

Адвокат Бережная Е.В., поддерживая доводы жалобы, настаивает на необоснованности выводов суда об управлении 16.02.2025 ФИО1 названным транспортным средством. Защитник апеллировала к неудовлетворительному состоянию здоровья подзащитного, наличии у него постоянного источника дохода, что по её мнению позволяет применить в отношении ФИО1 более мягкое наказание, в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела и представленные защитной документы характеризующие личность ФИО1, изучив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо не связаны его доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 16.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 28.01.2024 (л.д.8-15).

Вместе с тем, 16.02.2025 в 02 часа 20 минут, в районе дома 61 по улице Мичурина г.Белгорода водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 16.02.2025 (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 от 16.02.2025 (л.д.4): протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ФИО2 (л.д.6); справкой о лишении ФИО1 права управления транспортным средством и сдачи 29.01.2024 водительского удостоверения на его имя в ОБДПС по г.Белгороду, срок окончания исполнения постановления о лишении права управления 29.07.2025 (л.д.7); копией постановления мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 16.01.2024 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что при рассмотрении дела, ФИО5 и ранее заявлялось о том, что автомобилем он не управлял (л.д.8-15); из рапорта ФИО4 (л.д.21) следует, что в отношении ФИО1, управлявшего ТС «Тойота Камри» 16.02.2025 также составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; пояснениями инспектора ФИО6 в суде первой инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по <адрес>, им был подан сигнал жезлом для остановки ТС под управлением ФИО1, но тот проигнорировав требования инспектора пытался скрыться, нагнав его, с водительской двери автомобиля вышел ФИО7 с явными признаками опьянения. <адрес> хорошо освещена и инспектору было отчетливо видно, что автомобилем управлял ФИО1

Указанные выше материалы, мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

К показаниям свидетелей ФИО3 мировой судья обоснованно отнесся критически, мотивировав свои выводы. Кроме того, мировым судьей установлено, что показания ФИО3 противоречат пояснениям инспектора об обстоятельствах дела, и представленным суду доказательствам, свидетель накануне рассматриваемых событий, совместно с ФИО1 находился в «Пабе», где распивали спиртное, находятся в дружеских с ним отношениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения воспользовался услугами ранее незнакомого ему лица, управлявшего автомобилем, в котором он 16.02.2025 следовал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, были предметом рассмотрения мирового судьи и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями инспектора.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировым судьей выполнены. При рассмотрении дела всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, положения статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств не нарушены. Имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно признаны относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что ФИО1 не находился за управлением транспортным средством, вопреки приведенным доводам, в дело не представлено.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 и его защитника, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения ФИО1 данного вида административного наказания, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его изменения на штраф, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 17.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна __________________________________ судья