Приговор № 1-209/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-209/2026

Уголовное дело № 1-209/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Брянской И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» от *** ... л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» (далее по тексту – Потерпевший №1, полицейский ОВО по городу Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия»), то есть является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

*** Потерпевший №1, согласно наряду на службу, заступил на дежурство и *** около 20 часов 55 минут в связи с поступившим сигналом тревоги совместно с полицейским ОВО по городу Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» ФИО3 прибыл в общежитие ... ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет имени Доржи ФИО2", расположенное в <адрес>, где исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, предусмотренные пунктами 1, 2 и 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от *** № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», потребовал от ФИО1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, нарушавшего общественный порядок, прекратить его противоправные действия и проследовать с ним в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства, после чего вывел ФИО1 из помещения общежития.

*** около 21 часа 25 минут, находясь возле входа в общежитие ... ФГБОУ ВО БГУ, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, игнорируя законные требования последнего, нарушая нормальную деятельность Росгвардии, посягая тем самым на установленный порядок управления, из неприязни, вызванной законными действиями Потерпевший №1 по исполнению должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес головой один удар в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данное ходатайство поддержал, и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. <данные изъяты>

Защитник-адвокат Брянская И.П. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ею подзащитному разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Михайлов А.О. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 95. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, поскольку суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного и семейного положения ФИО1 и его семьи, трудоспособного, работающего по гражданско-правовым договорам, <данные изъяты>, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, и его семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 4 месяца.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 от *** о вознаграждении адвоката Бадмаева С.Б. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия на сумму 11 985,60 рублей (л.д. 130-131), а также заявление адвоката Брянской И.П. о вознаграждении за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2791,50 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями на 4 (четыре) месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия), Идентификатор ..., КПП ..., ИНН ... УФК по Республике Бурятия, код ОКТМО ..., номер счета получателя платежа ... в ОКЦ N7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК ..., кор. счет ..., код бюджетной классификации ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...