Приговор № 1-344/2019 1-58/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 23 января 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

защитника - адвоката Боровика О.Г.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 согласно постановлению по делу об административных правонарушении (дело № 05-0151/15/2017) от 26.06.2017 года и.о. мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 15 - мировой судья Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 16 Рубана М.В., вступившему в законную силу 21.08.2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, пребывая в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, 27.10.2019 года в 00 часов 10 минут управлял автомобилем марки «Lada» модели «211440» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по ул. Б. Морская в городе Севастополе, где у дома № 6 был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

27.10.2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском государственном учреждении либо на месте с применением технического средства. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственное медицинское учреждение, согласно протокола серия <адрес>. В результате чего, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 согласно постановлению по делу об административных правонарушении (дело № 05-0151/15/2017) от 26.06.2017 года и.о. мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 15 - мировой судья Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 16 Рубана М.В., вступившему в законную силу 21.08.2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, пребывая в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, 30.10.2019 года в 22 часа 40 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21051» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по ул. Кожанова в городе Севастополе, где у дома № 15 был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

30.10.2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском государственном учреждении либо на месте с применением технического средства. В результате чего, ФИО1 отказался от освидетельствования на месте с применением технического средства измерения алкотектор. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственное медицинское учреждение, согласно протокола серия <адрес>. В результате чего, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от 27.10.2019 и 30.10.2019 года, каждого отдельно, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает обстоятельства их совершения и наступившие последствия.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по двум эпизодам судом не установлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, имущественного положения подсудимого, сведений о его личности и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по двум эпизодам наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует определить путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное путем частичного сложения наказаний, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 27.10.2019 года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 30.10.2019 года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Lada» модели «211440» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации ТС серия № от 12.09.2015 года ФИО6, - передать ФИО6 по принадлежности.

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21051» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации ТС серия № от 17.07.2018 года ФИО7, - передать ФИО7 по принадлежности.

- DVD компакт-диски с видеозаписями от 27.10.2019 года и 30.10.2019 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья