Решение № 2-1550/2025 2-1550/2025~М-796/2025 М-796/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1550/2025

Дело № 2-1550/2025 г.

УИД 33RS0014-01-2025-001216-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО "Муромтепловоз" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО "Муромтепловоз" и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) он был принят на работу в ОАО "Муромтепловоз" на должность (данные изъяты). (дата) в связи с (данные изъяты) действие трудового договора с ОАО "Муромтепловоз" приостановлено. После (данные изъяты) истца в связи (данные изъяты) (дата) последовало его увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. (дата) истец принят на работу в АО "Муромтепловоз" на должность (данные изъяты) на основании приказа (номер) от (дата).

В период его работы с (дата) по (дата) работодатель производил удержания из его заработной платы ежемесячно, суммы удержаний доходили до 50 %. В бухгалтерии работодателя ему было разъяснено, что удержания производились на основании исполнительных документов, поступивших из службы судебных приставов. После возвращения истца с (данные изъяты) и обращения в службу судебных приставов, истец выяснил, что от ОАО "Муромтепловоз" не поступало каких-либо отчислений из его заработной платы, тем самым, данные удержания производились незаконно.

После обращения к работодателю в связи с неправомерным удержанием ответчик (дата) выплатил ему незаконно удержанные денежные средства за вышеуказанный период с размере *** руб. При этом по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик за указанный период начислил истцу заработную плату в сумме *** руб. 95 коп., таким образом, неправомерные удержания в размере *** руб. 66 коп. лишили истца более 43 % заработка, средств в существованию, при этом данное нарушение носило длящийся характер, что безусловно причинило ему моральный вред. В соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме *** руб. 88 коп. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 руб., который просит взыскать в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО "Муромтепловоз" ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ОАО "Муромтепловоз" не имело финансовой возможности для осуществления необходимых затрат с расчетных счетов предприятия ввиду наложения арестов на счета, установления запрета на совершение сделок с недвижимостью, обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия, в настоящее время отсутствует задолженность предприятия перед истцом по выплате заработной платы.

Расчет и размер процентов за задержку выплаты заработной платы не оспаривает. Считает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, обосновывающих заявленный значительный размер требований о компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен в соответствии учетом объема и характера причиненных работнику переживаний, требования разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина, в том числе, в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, а также при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату документов или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить указанные денежные средства взыскателю. (ч.3 ст.98 вышеуказанного Закона).

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО3 был принят на работу в ОАО "Муромтепловоз" на должность (данные изъяты) на основании приказа (номер) от (дата). (дата) в связи с (данные изъяты) истца для выполнения (данные изъяты) трудового договора с ОАО "Муромтепловоз" приостановлено. После (данные изъяты) истца в связи с ранением (дата) последовало его увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании приказа (номер) от (дата). (дата) истец принят на работу в АО "Муромтепловоз" на должность (данные изъяты) на основании приказа (номер) от (дата).

В период работы истца на предприятии ответчика с (дата) по (дата) работодатель производил удержания из его заработной платы ежемесячно в счет погашения задолженности по исполнительному документу на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава - исполнителя ОСП .... и района от (дата).

После возвращения истца с (данные изъяты) и обращения в службу судебных приставов, выяснилось, что нарушив требования действующего законодательства, работодатель, производив удержания из заработной платы истца, данные денежные средства взыскателю или судебному приставу - исполнителю не переводил.

После обращения истца к работодателю (дата) ФИО3 были возвращены незаконно удержанные денежные средства за вышеуказанный период с размере *** руб., что подтверждается сведениями банковского электронного личного кабинета истца. По сведениям, предоставленным ответчиком, платеж был произведен аффилированным с ответчиком лицом ООО " (данные изъяты)" (платежное поручение (номер) от (дата)).

При этом по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик за указанный период начислил истцу заработную плату в сумме *** руб. 95 коп. Таким образом, неправомерные удержания в размере *** руб. 66 коп. лишили истца более 43 % заработка,

Доводы ответчика о сложном финансовом положении предприятия, смене руководства, отсутствии информационных баз и документации, в том числе, в связи с производством на предприятии следственных мероприятий, не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудовому договору перед работниками, в частности, истцом ФИО3, и от ответственности за нарушение трудовых прав.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленного факта нарушения работодателем срока выплаты заработной платы в полном объеме с ОАО "Муромтепловоз" подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии с вышеизложенными нормами закона за период с (дата) по (дата) в размере *** руб. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и является правильным (л.д.71). Указанная денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом судом учтено, что ответчик не оспаривает расчет и размер процентов за задержку выплаты заработной платы.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав неправомерным удержанием работодателем до 50 % денежных средств из его заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Муромтепловоз" не имело финансовой возможности для осуществления необходимых затрат с расчетных счетов предприятия ввиду наложения арестов на счета, установления запрета на совершение сделок с недвижимостью, обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия, возбуждение сводного исполнительного производства на общую сумму *** руб., что в настоящее время отсутствует задолженность предприятия перед истцом по выплате заработной платы, стороной истца не оспорены.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность неправомерных действий со стороны работодателя, общую сумму неправомерных удержаний, введение в заблуждение истца относительно перевода данных удержаний в счет погашения задолженности по исполнительному документу, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывает, что для истца заработная плата являлась единственным источником дохода и ее неправомерная частичная выплата приводит к снижению уровня и качества жизни, материального обеспечения, как самого истца, так и членов его семьи, что безусловно причиняло ему физические и нравственные страдания, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. за требования имущественного характера о взыскании процентов и 3000 руб., за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 7000 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Муромтепловоз» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, (дата) рождения, (паспорт (номер) проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Муромтепловоз» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий И.И.Бакланова