Решение № 12-34/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 12-34/2019

17 июня 2019 года село Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Х.Х. Янгиров, при секретаре А.Х.Низамовой рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 11 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 11 января 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить, указывая на то, что вся отчетность МБУ «МФЦ» составлялась и сдавалась без нарушения сроков, дело рассмотрено без ее участия, и она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, срок для привлечения к административной ответственности истек.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой же статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Судом установлено, что в Межрайонную ИФНС РФ №9 по РТ руководителем муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» Актанышского муниципального района, ликвидатором ФИО1 не представлены в установленный срок сведения о среднесписочной численности работников за 2017 года, то есть в нарушение срока, установленного пунктом 3 ст. 80 НК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1); выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

Выполняя требования статей 25.15 и 30.4 КоАП РФ, мировой судья заблаговременно направил ФИО1 заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Такой способ извещения соответствует статье 25.15 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Пунктами 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, определено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Органом почтовой связи соблюден установленный порядок вручения ФИО1 судебного извещения разряда "Судебное", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовым конвертом из которых видно, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении доставлялось ФИО1 по ее адресу, но не было вручено по причине отсутствия адресата и возвращено судье по истечению срока хранения.

Таким образом, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КОАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

.
. Судья Х.Х.Янгиров