Приговор № 1-166/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

защитника: адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 10 августа 2018 года по 13 часов 35 минут 13 августа 2018 года, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 подключил свой телефон к находящемуся в комнате музыкальному центру и положил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J36» на стол, рядом с ФИО4 В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy J36», принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанный период времени, то есть с 15 часов 00 минут 10 августа 2018 года по 13 часов 35 минут 13 августа 2018 года, дождался, когда ФИО1 и ФИО2 разойдутся по домам, выгнал из вышеуказанного дома ФИО3 После чего реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к столу, расположенному в комнате вышеуказанного дома, с которого тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J36», стоимостью 10990 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 10990 руб., который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. С исковыми требованиями о взыскании материального ущерба согласен в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Козлов Н.И.

Государственный обвинитель Сапронов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы от соседей не поступало (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения подсудимому без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим ФИО3, признанный подсудимым, гражданский иск о возмещения имущественного ущерба, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 10990 руб., поскольку действиями подсудимого ФИО4 потерпевшему был причинен ущерб в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.12.2018