Приговор № 1-22/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 20 июня 2019 года

Шарлыкский районы суд Оренбургской области в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

защитников – адвокатов Судьбина К.В., Подпорина И.П.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащем В.Н.Б., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и других посторонних лиц, со стола, расположенного в помещении кухни, тайно похитил, мобильный телефон <данные изъяты> объёмом <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых – ФИО2 и В.Н.Б., которые проживает по <адрес>. Также у них в гостях находился Р.С.И. Они вчетвером употребляли спиртные напитки. Затем ФИО2 достала свой мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета и попросила настроить на нём звук. Он настроил звук и отдал его обратно, она включила музыку, и положила его на стол, за которым они употребляли спиртное. Когда они все уже сильно пьянели, музыка на телефоне уже не играла. Затем он воспользовался моментом, что на него никто не смотрит, и не обращает внимание, он решил похитить мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, который лежал на столе. После чего он взял телефон со стола и положил его к себе в карман. Придя домой, он лёг спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, к нему подошла его мать Х.Н.И. и спросила «Откуда телефон?», на что он ответил, что телефон принадлежит ФИО2 Затем в этот же день в Шарлыкском районном суде <адрес> его осудили к лишению свободы. Написанную им явку с повинной о совершённом преступлении подтверждает.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей В.Н.Б., Р.С.И., согласно которым:

- потерпевшая ФИО2 показала, что проживает в <адрес> со своим сожителем В.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, они распивали спиртное, около 13.00 часов к ним в гости пришли их знакомые Р.С.И. и ФИО1 Они стали вместе распивать спиртное вместе. Через некоторое время она вспомнила, что на её телефоне «<данные изъяты> не работает звук, и она попросила ФИО1 посмотреть телефон и настроить звук. ФИО1 взял его и стал настраивать звук, настроив звук, ФИО1 вернул ей телефон, она включила музыку и положила его на стол. Через некоторое время она сильно опьянела и насколько помнит, телефон лежал на столе, но на телефоне уже перестала играть музыка. Примерно в это время В.Н.Б. и ФИО1 вышли из дома, а Р.С.И. оставался дома с ней, они выпили ещё спиртного после чего, Р.С.И. пошёл домой, а она легла спать, сколько было времени, она сказать не может. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов она проснулась и хотела посмотреть на своём телефоне пропущенные звонки, так как ей должна была позвонить её мама, но телефон она нигде не могла найти. Затем она спросила у В.Н.Б., не брал ли он её телефон, на что В.Н.Б. ответил, что не брал и сказал, что мобильный телефон мог забрать ФИО1 Она решила позвонить на свой абонентский № sim-карты, которая находилась в её телефоне <данные изъяты> с просьбой вернуть его ей, и с телефона В.Н.Б. несколько раз звонила на свой телефон, но на звонки никто не отвечал. После чего В.Н.Б. пошёл на улицу. Вернувшись он рассказал, что где то встретил маму ФИО1 – Х.Н.И., и спросил у неё не приносил ли ФИО1 домой, какой-нибудь телефон, на что та ответила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принёс домой какой-то телефон и что хозяйка телефона может прийти и забрать его. Через 2 дня, она собралась и пошла домой к ФИО1 на <адрес>, с ней также пошёл Р.С.И. Когда они пришли к дому ФИО1, то из дома вышла Х.Н.И., а ФИО1 дома не было. Она попросила, чтобы Х.Н.И. вынесла ей телефон, который ФИО1 принёс домой ДД.ММ.ГГГГ. Х.Н.И. пригласила их в дом, они зашли, и на столе в помещении кухни она увидела свой мобильный телефон «<данные изъяты> белого цвета в чехле тёмного цвета. Затем Х.Н.И. отдала ей телефон и она ушла домой. В настоящее время телефон находится у неё. Р.С.И. сказал ей, что ФИО1 нет дома, потому что находится в местах лишения свободы. Как пояснила Х.Н.И., мобильный телефон домой принёс ФИО1, но толком ничего объяснить не мог, так как он был сильно пьян. Мобильный телефон достался ей после смерти её брата в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года и этот телефон ей дорог как память о брате. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аналогичного телефона составляет <данные изъяты> рублей. С оценкой она согласна, в связи с чем, она оценивает свой телефон в <данные изъяты> рублей, данный ущерб для неё является значительный, так как она не имеет постоянного источника дохода, на жизнь зарабатывает случайными заработками, также иногда ей дают деньги ее родители по 2 000 – 3 000 рублей примерно раз в 3 месяца на неотложные нужды. Каких-либо социальных выплат или ежемесячных пособий она не получает. В настоящее время она лишена родительских прав, но у неё есть трое несовершеннолетних детей, на которых она платит алименты по <данные изъяты> рублей в месяц на всех троих, то есть по <данные изъяты> рублей каждому, на их счёта в банке. Она зарабатывает случайными заработками, примерно в среднем в месяц по <данные изъяты> рублей. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Счетов, вкладов, акций не имеет. Личного подсобного хозяйства не содержит. Дом, в котором они проживают, принадлежит её сожителю В.Н.Б. Сам В.Н.Б. нигде не работает. Пособий и пенсий не получает. Живут на её доходы. Коммунальные услуги оплачивают около 300 рублей в месяц. Газ не проведён. Продукты в основном привозят от родителей. Ей разъяснён порядок написания искового заявления, от которого она отказывается, так как телефон ей вернули (<данные изъяты>);

- свидетель В.Н.Б. показал, что проживает со своей сожительницей ФИО2 около полугода. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, они с ней вдвоём распивали спиртное. В это время, около 13.00 часов к ним в гости пришли знакомые Р.С.И. и ФИО1 Они стали распивать спиртное вместе. Через некоторое время ФИО2 достала свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который достался ей после смерти её родного брата, и попросила ФИО1 посмотреть телефон и настроить звук, так как звука у неё не было. ФИО1, настроив звук, вернул телефон ФИО2 и она включила музыку и положила телефон на стол в помещении кухни, за которым они распивали спиртное. Примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в гости к своему знакомому и предложил пойти с ним ФИО1, на что тот согласился. ФИО2 в это время уже спала в комнате. Тогда он взял куртку и пошёл одеваться, в это время телефон ФИО2 находился на столе, но музыка на нём уже не играла, а ФИО1 вышел чуть позже из кухни. Надев куртку, он вышел на улицу, а следом за ним через несколько минут вышел ФИО1 По дороге домой, ФИО1 сказал ему, что пойдёт к себе домой, выйдя на <адрес>, ФИО1 пошёл в сторону своего дома, а он к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 стала спрашивать, где её телефон, он ответил, что её телефон не видел, они стали искать его вместе, но телефона нигде не было. Тогда ФИО2 взяла его телефон и стала набирать свой абонентский №, чтобы позвонить на свой телефон, но на телефонные звонки никто не отвечал. Затем, когда он вышел из дома, на <адрес> встретил мать ФИО1 – Х.Н.И., которая сказала, чтобы ФИО2 пришла к ней, он спросил зачем ей приходить, на что Х.Н.И. сказала, что нужно. Про телефон она ему ничего не говорила. Потом он пошел дальше и встретил Р.С.И., который сказал ему, что телефон, принадлежащий ФИО2, находится в доме ФИО1 Он ходил к Х.Н.И. и спрашивал про телефон, но Х.Н.И. ему ответила, что вернёт его только ФИО2 Затем ФИО2 сходила к Х.Н.И. и забрала свой мобильный телефон (л.д.<данные изъяты>);

- свидетель Р.С.И., показал, что чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своих знакомых ФИО2 и В.Н.Б., которые проживают по <адрес>. В их доме также находился ФИО1 Они вчетвером распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у ФИО2 он видел мобильный телефон белого цвета, какой марки и модели он не знает. Они слушали музыку с данного телефона. Затем В.Н.Б. и ФИО1 куда-то ушли, куда именно он не знает. Он побыл какое-то время в гостях у ФИО2, а после пошёл домой. Когда он уходил никакого телефона он не видел. Насколько ему известно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осудили и отправили в места лишения свободы. Спустя некоторое время ему стало известно от ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного у ФИО2 украли телефон, а спустя несколько дней ФИО2 забрала свой телефон у родителей ФИО1 Как, при каких обстоятельствах и в какое время ФИО1 совершил кражу телефона у ФИО2 ему не известно (л.д.<данные изъяты>).

После оглашения приведённых показаний потерпевшей и свидетелей вопросов у подсудимого, стороны защиты и обвинения к ним не возникло.

Письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- рапортом о/у ОУР Отд МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о том, что в ходе материала проверки установлена причастность ФИО1 к краже мобильного телефона принадлежащего ФИО2 (л.д.<данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО1, в которой сообщает, что кражу мобильного телефона принадлежащей ФИО2, совершил он, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъят и осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> и возвращен владельцу ФИО2 Фототаблицей к нему. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 рассказал и показал как, находясь в <адрес>, совершил кражу мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 Фототаблицей к нему (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона «<данные изъяты> объемом <данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, признавшего свою вину в хищении мобильного телефона принадлежащего потерпевшей, суд принимает их, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что принадлежащий ей телефон она обнаружила в доме родителей ФИО1, аналогичными показаниями свидетеля В.Н.Б. Показаниями свидетеля Р.С.И., подтвердившего, что он, ФИО2, В.Н.Б. и ФИО1 распивали спиртное в день совершения преступления, а у ФИО2 он видел мобильный телефон белого цвета.

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает, что кражу мобильного телефона принадлежащей ФИО2, совершил он.

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, по свободному волеизъявлению ДД.ММ.ГГГГ. Содержание сообщения написано ФИО1 собственноручно.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, так как постоянного источника дохода потерпевшая не имеет, её доход составляет не многим более 4 000 рублей в месяц, других источников дохода, средств к существованию она не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, заместителем главы администрации сельсовета – посредственно, в браке не состоит, на учёте у врача психиатра не состоит, у врача нарколога наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявлен диагноз: <данные изъяты> Нет оснований полагать, что имеющиеся у ФИО1 хронические расстройства <данные изъяты>) мешали бы ему или ограничивали его способность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Судом, при назначении наказания, не применяются правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, высокой общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период, отбытый ФИО1 по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – следует считать ей возвращённым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев