Решение № 2-6463/2017 2-6463/2017~М-6094/2017 М-6094/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-6463/2017

Дело № 2-6463/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 с 02.05.2007 состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройиндустрия» в должности машиниста крана (башенного) 6 разряда.

Со ссылкой на задолженность по заработной плате 05.06.2017 прокурор г. Вологды в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Стройиндустрия» задолженности по заработной плате в размере 31 716 рублей 40 копеек, компенсации за задержку выплаты в размере 5 445 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, работодателем несвоевременно выплачивается заработная плата истцу. Задолженность по заработной плате по состоянию на 30.05.2017 составляет 31 716 рублей 40 копеек.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2017 по 01.06.2017 (107 дн.) составляет 2 157 рублей 16 копеек (31 016*9,75%/100/150*107 дн.), за период с 15.03.2017 по 01.06.2017 (79 дн.) составляет 1 643 рубля 93 копейки (32 014,36*9,75%/100/150*79 дн), за период с 17.04.2017 по 01.06.2017 (45 дн.) составляет 590 рублей 25 копеек (20 179 рублей 49 копеек*9,75%/100/150*45 дн.), за период с 15.05.2017 по 01.06.2017 (18 дн.) составляет 1 054 рубля 10 копеек (36 037,69*9,75%/100/150*18 дн.), а всего 5 445 рублей 44 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих погашение задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 31 716 рублей 40 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 445 рублей 44 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ООО «Стройиндустрия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 366 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Вологды в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31 716 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 445 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 1 314 рублей 86 копеек.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017.