Приговор № 1-55/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

№ 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 17 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Виноградова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – Капралова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 04 февраля 2020 года, потерпевшей ФИО217 при секретаре Анисимовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свидетель №107, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, залез на пристройку <адрес> подошел к окну <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, и неустановленным предметом отжал раму окна.

В продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1 через открытое им окно незаконно проник в <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в ящике шкафа, расположенного в одной из комнат, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей, а также употребил в пищу принадлежащие Потерпевший №1 салат, колбасную нарезку и половину бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей.

Имея при себе похищенные денежные средства, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в размере 10000 рублей, который является для неё значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании им вины в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения имущества он залез на пристройку <адрес> После этого подошел к одному из окон и с помощью монтировки отжал оконную раму, проникнув в <адрес> указанного дома. Находясь в квартире, в ящике шкафа он обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей каждая. Первоначально он взял данные деньги себе, однако, впоследствии, он решил отказаться от совершения кражи и положил похищенные денежные средства в прибор для измерения давления. В дальнейшем ФИО1 прошел на кухню, где употребил в пищу салат, колбасную нарезку и половину бутылки спиртосодержащей жидкости, которые обнаружил в квартире. После этого он был задержан в квартире сотрудниками полиции. Обнаруженные при нем в ходе задержания денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей каждая, а также глазные капли и упаковка принадлежат ему. В связи с происшедшим приносил извинения перед потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в её собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ через домофон ей сообщили, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо прибыть в поликлинику на прием к врачу. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры и направилась поликлинику. Придя в поликлинику, она узнала, что врач Свидетель №2 в указанное время прием не ведет. После этого Потерпевший №1 направилась в магазин, где к ней подошли сотрудники полиции и сообщили, что в её квартиру проник неизвестный. Вместе с сотрудниками полиции она пришла к дверям своей квартиры и открыла входную дверь. В квартире был обнаружен ФИО1, который ранее ей не знаком. В квартире были разбросаны её вещи, окно в комнате было открыто и имело повреждение рамы. Из кошелька, находящегося в шкафу, пропали денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей каждая. Также ФИО1 употребил в пищу приготовленный ею салат, колбасную нарезку и половину бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра, которые не представляют для неё материальной ценности. Ущерб в размере 10000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 12000 рублей. Впоследствии, ей были переданы в качестве возмещения ущерба от преступления денежные средства в размере 12000 рублей. Похищенные денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в аптеке, расположенной по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут она находилась на рабочем месте и увидела через окно мужчину худощавого телосложения, ростом около 170-175 сантиметров, одетого в брюки и куртку темного цвета, на голове – кепка. При себе мужчина имел сумку темного цвета. Данный мужчина, находясь на крыше, металлическим изделием, похожим на гвоздодер, открыл окно и через него проник в квартиру <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он выезжал из двора <адрес> и увидел мужчину худощавого телосложения, ростом около 170-180 сантиметров, одетого в темную одежду: брюки, куртка, перчатки и кепка, при себе мужчина имел пакет. При этом мужчина предметом, похожим на гвоздодер, взломал окно, через которое проник в квартиру дома. Указанный мужчина вызвал у него подозрения, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №12 показал, что он является сотрудником Ивановского МОВО Росгвардии по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с Свидетель №9, около 10 часов от дежурного им поступило задание проследовать по адресу: <адрес> где было зафиксировано проникновение. По приезду по вышеуказанному адресу он и другие сотрудники Росгвардии блокировали двери и окна <адрес> данного дома. Вскоре к двери квартиры сотрудниками полиции была доставлена Потерпевший №1, являющаяся собственником жилья, которая открыла дверь квартиры. В квартире был обнаружен ФИО1, проникший в квартиру через окно, который распивал спиртное, на полу были разбросаны вещи. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 ей не знаком, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №11, допрошенных в судебном заседании, содержащими сведения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и от сотрудников дежурной части узнал о совершении незаконного проникновения в жилище по адресу: г. Свидетель №107, <адрес>. По приезду на место им было установлено, что в квартире находится мужчина, который через пристройку <адрес> проник в квартиру и находится внутри. Вскоре было установлено местонахождение хозяйки квартиры – Потерпевший №1, которая была доставлена на место и открыла дверь квартиры. Пройдя в квартиру, в большой комнате он обнаружил мужчину, который со слов Потерпевший №1 ей не известен, после этого мужчина был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес><данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого при себе в кармане джинсов были обнаружены денежные средства в размере 10700 рублей – две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, одна купюра номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей, а также капли, ключ, упаковочный материал красного цвета, которые были изъяты. Также были изъяты кеды черного цвета, в которые был обут ФИО1 По результатам личного досмотра им был составлен протокол <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново он проследовал по адресу: <адрес> был составлен протокол осмотра указанной квартиры с его участием и участием собственника – Потерпевший №1 Отмечает, что следователем был осмотрен прибор для измерения давления, находящийся на журнальном столе. Каких-либо денежных средств в нем обнаружено не было. Потерпевшая также пояснила, что денежных средств не находила, в данном приборе их не хранила <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с дочерью по адресу: <адрес> Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее соседке Потерпевший №1 через окно проник неизвестный мужчина. Данная информация ей стала известна от Потерпевший №1 В последующем путем просмотра видеоролика новостной ленты она увидела ФИО1, подозреваемого в совершении данного преступления. При этом Свидетель №4 заявила, что ФИО1 ей не знаком <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности врача-терапевта в поликлинике ОБУЗ ГКБ № 1 г. Иваново. Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, является её пациенткой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и осуществляла прием граждан. 12 и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 она не видела, по поводу приема Потерпевший №1 к ней никто не обращался <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является её родным сыном. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, как доброжелательного, спокойного человека, который никогда не отказывал в помощи, помогал ей финансово и по хозяйству. Про события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, она узнала из новостей. Денежные средства в размере 12000 рублей она передала знакомому своего сына для возмещения ущерба, причиненного потерпевшей <данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления при изложенных обстоятельствах, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что неизвестный мужчина вскрыл окно квартиры, находясь на крыше магазина, и проник в квартиру <адрес> г. Иваново <данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия окна проникло в <адрес> совершило хищение денежных средств в размере 10000 рублей, причиненный ущерб является для неё значительным <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, где были изъяты черная мужская кепка, пара трикотажных перчаток, три дактилопленки со следами подошв обуви, две липкие ленты со следами пальцев рук, дактилопленка со следом изделия из трикотажа, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, пленка с микроволокнами, пленка с образцами вещества рыжего цвета, а также пакет черного цвета, внутри которого находились: молоток, два лома, стамеска и две отвертки <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр комнаты в <адрес> где было установлено отсутствие денежных средств в приборе для измерения давления, принадлежащем Потерпевший №1 <данные изъяты>

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты: кеды черного цвета, денежные средства в размере 10700 рублей – две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, одна купюра номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей, а также капли, ключ, упаковочный материал красного цвета <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 были изъяты: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также кеды черного цвета, денежные средства в размере 10700 рублей, капли, ключ и упаковочный материал красного <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 10700 рублей – две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, одна купюра номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей, глазные капли, упаковочный материал красного цвета «Скрепыши», кеды черного цвета, черная мужская кепка, две липкие ленты со следами пальцев руки, две дактилопленки со следами подошв обуви, дактилопленка со следом изделия из трикотажа, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, пленка с микроволокнами, пленка с образцами вещества рыжего цвета, пара трикотажных перчаток, а также черный пакет, в котором находятся: молоток, два лома, стамеска, две отвертки, кроссовки черного цвета и кроссовки белого цвета, спортивные ботинки черного цвета <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты: кроссовки белого цвета, кроссовки черного цвета, спортивные ботинки черного цвета <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты № и №, пригодны для идентификации личности <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос о пригодности трех следов участков подошв обуви, откопированных на дактилопленки №, для идентификации обуви, их оставившей, возможно только в ходе сравнительного исследования при наличии конкретной обуви. Три следа участков подошв обуви, откопированные на дактилопленки №, могли быть оставлены подошвами одной и той же обуви, а также подошвами обуви, имеющей аналогичный рисунок подошвы <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа подошв обуви, откопированные на дактилопленки № и №, оставлены подошвой спортивных тапок на правую ногу ФИО1, представленных на исследование. Один след подошвы обуви, откопированный на дактилопленку №, оставлен подошвой спортивных тапок на левую ногу ФИО1, представленных на исследование <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пластилиновом слепке, представленном на исследование, зафиксирован один объемный след воздействия постороннего предмета, который мог быть оставлен орудием, имеющим плоский рабочий конец шириной не менее 28 мм. Решить вопрос о пригодности данного следа воздействия постороннего предмета для идентификации предмета, его оставившего, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретным предметом <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что совокупность установленных совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что данный след воздействия посторонним предметом и представленная стамеска имеют одну размерно-групповую принадлежность по размерам и форме рабочей поверхности. След воздействия, зафиксированный в пластилиновом слепке, оставлен не молотком, не двумя ломами и не двумя отвертками, представленными на экспертизу (<данные изъяты>

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что приведенные выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Вещественными доказательствами: двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, одной купюрой номиналом 500 рублей, двумя купюрами номиналом по 100 рублей каждая, кедами черного цвета, черной мужской кепкой, липкими лентами №, 2 со следами пальцев руки, дактилопленками № со следами подошв обуви, дактилопленкой № со следом изделия из трикотажа, пластилиновым слепком со следом воздействия постороннего предмета, пленкой с микроволокнами, пленкой с образцами вещества рыжего цвета, парой трикотажных перчаток, молотком, двумя ломами, стамеской, двумя отвертками <данные изъяты>

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1 о его добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются не только показаниями потерпевшей Потерпевший №1, но и совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, и расценивает их как форму реализации подсудимым права на защиту.

Судом установлено, что похищенные у Потерпевший №1 денежные средства изъяты у ФИО1 после его обнаружения в квартире Потерпевший №1 при проведении личного досмотра, последующими осмотрами места происшествия денежные средства в размере 10000 рублей в квартире не обнаружены. Потерпевшей указан номинал похищенных у неё денежных купюр, который соответствует номиналу купюр, обнаруженных у ФИО1, отсутствие похищенных денежных средств в квартире подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд расценивает как последовательные, правдивые и достоверные. Данные показания являются логичными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными доказательствами, представленными суду стороной государственного обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей либо о наличии неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, суду не представлено.

Суд признает квартиру, из которой совершено хищение имущества, жилищем, приходя к выводу, что указанный объект отвечает требованиям, установленным примечанием к статье 158 УК РФ. Незаконность проникновения в жилище, равно как и тайный характер совершения преступления, объективно и в достаточной степени подтверждаются не только показаниями подсудимого, но и иными доказательствами, представленными суду.

Приходя к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из размера похищенных денежных средств, их необходимости и значения для потерпевшей, а также имущественного положения потерпевшей, в том числе с учетом соотношения ценности похищенного и ежемесячного совокупного дохода потерпевшей.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уточнении обвинения, предъявленного ФИО1, в части исключения из обвинения ФИО1 хищения глазных капель «Пролатан» и упаковочного материала красного цвета «Скрепыши», так как хищение указанного имущества не подтверждено совокупностью доказательств, представленных суду. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, ранее судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты> свидетелем Свидетель №6 – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также частичное признание вины и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2019 года при признании рецидива преступлений не учитывается.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований как для применения ст. 73 УК РФ, так и для назначения наказания в виде принудительных работ, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, приходя к выводу, что исправительное воздействие ранее отбытого наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, применяя при этом положения ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как отвечающее целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2019 года, наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 отбывание части срока наказания в тюрьме.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2019 года, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ отбытое им наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Свидетель №107 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 4 месяцам 20 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, хранящиеся в СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, выдать законному владельцу – Потерпевший №1, оставшиеся денежные средства в сумме 700 рублей выдать законному владельцу – ФИО1; глазные капли и упаковочный материал красного цвета «Скрепыши» выдать ФИО1; липкие ленты со следами пальцев рук, дактилопленки со следами подошв обуви, дактилопленку со следом изделия из трикотажа, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, пленку с микроволокнами, пленку с образцами вещества рыжего цвета хранить при уголовном деле; кеды черного цвета, черную мужскую кепку, пару трикотажных перчаток, кроссовки черного цвета, кроссовки белого цвета, спортивные ботинки черного цвета вернуть по принадлежности ФИО1; молоток, два лома, стамеску и две отвертки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков