Постановление № 5-1309/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-1309/2021

Дело № 5-1309/2021

24RS0032-01-2021-001050-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В. (<...> «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 края, гражданки Российской Федерации, работающей без официального трудоустройства, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок его проведения при следующих обстоятельствах:

31 января 2021 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, находясь в г. Красноярске на площади возле БКЗ ул. Мира, 2 «б» в нарушение положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», являлась участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировала, водила хороводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что в митинге, который проходил 31 января 2021 года возле БКЗ, не участвовала, стояла вдали от митингующих. Когда включили оповещение о необходимости покинуть площадь, все входы и выходы были уже заблокированы, сотрудники полиции никого не выпускали из оцепленного кольца, на просьбы отпустить домой не реагировали, в связи с чем была вынуждено двигаться по направлению толпы народа, в том числе оказалась в кругу хоровода, который прошла один круг.

Представитель ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя ОП №8 МУ МВД России «Красноярское».

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в силу нижеследующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (предусматривающей те же действия, но повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, и устанавливающей более строгое наказание), влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование установлено ст. 31 Конституции РФ.

Конкретный порядок реализации данного права регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 №2395, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Ряд ограничений на территории Российской Федерации установлен в соответствии с п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 №6, в том числе, в части запрета на проведение массовых мероприятий.

Запрет на проведение массовых мероприятий на территории Красноярского края введен пп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV, на территории Красноярского края».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2021 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут в г. Красноярске на площади возле БКЗ ул. Мира, 2 «б» ФИО2 принимала участие в публичном мероприятии в несанкционированном митинге, где скандировали лозунги Навальному свободу!», «Аквадискотека!», «ФИО3 вор!», «Свободу политзаключенным!» и другие.

Информация о том, что данное публичное мероприятие является несанкционированным, а также требования о прекращении участия в нем, были неоднократно доведены сотрудниками полиции до участников, включая ФИО2, которая в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», на законные требования сотрудников полиции не реагировала, принимала участие в данном публичном мероприятии, водила хороводы.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 104 2100720 / 1062 от 08 февраля 2021 года, составленным уполномоченным лицом, соответствующим положениям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 31 января 2021 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, находясь в г. Красноярске на площади возле БКЗ ул. Мира, 2 «б» в нарушение положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», являлась участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировала, водила хороводы;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, о том, что в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на площади возле БКЗ по пр. Мира, 2 «б» г. Красноярска установлено проведение публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами местного самоуправления. Сотрудниками полиции лица, участвующие в несанкционированном митинге, неоднократно предупреждались о нарушении Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, а также необходимости прекратить незаконные действия, посредством аудио обращения с помощью специального технического аудиоустройства без перерыва в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, которые гражданами проигнорированы;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 31 января 2021 года, согласно которому 31 января 2021 года в 11 часов 50 минут на территории БКЗ ул. Мира, 2 «б» г. Красноярска проходило несогласованное с органом местного самоуправления публичное мероприятие. В 13 часов 15 минут по адресу: <...> «б» задержана ФИО2, которая находясь в месте проведения несогласованного с органами местного самоуправления публичном мероприятии, принимала активное в нем участие, а именно водила хороводы на площади, на требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировала. Тем самым ФИО2 нарушила установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия;

- информацией администрации г. Красноярска от 28 января 2021 года № 08-728, согласно которой уведомлений от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении 31 января 2021 года каких - либо публичных мероприятий на территории г. Красноярска не поступало;

- представленными материалами видеофиксации, на котором усматривается, что во время проведения публичного мероприятия, неоднократно разъясняется собравшимся о незаконности его проведения, об ответственности за непрекращение участия в нем, данная информация сообщается из громкоговорителей. ФИО2 находится среди участников мероприятия, на требования о прекращении участия не реагирует.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, суд находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Доводы ФИО2 о том, что она пыталась покинуть место проведения митинга не нашло своего подтверждения, а, напротив, опровергается вышеизложенными доказательствами.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции недопустимыми доказательством по делу не имеется, поскольку он оформлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, задержал и доставил заявителя в орган внутренних дел, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с приведенными в их письменных объяснениях фактами, с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае также необходимо обратить внимание на то, что Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции.

Таким образом, при получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для признания недопустимыми вышеуказанные доказательства, суд не находит.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции не имелось, не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, как и не усматриваю в их действиях провокационного характера.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО2, этой меры не противоречило положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

О том, что ФИО2 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, видеозаписи, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия, а именно ФИО2 о ее незаконности.

При таких обстоятельствах, ФИО2, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, а также оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не усматриваю, в связи с чем, вопреки позиции ФИО2, оснований для прекращения указанного дела не усматриваю.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, конкретного его вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его причины и последствия, а также сведения о личности последней, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, ее семейное и имущественное положение, в связи с чем полагает, что имеются основания для назначения наказания ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, поскольку, по мнению суда, данным наказанием могут быть достигнуты цели административного наказания, установленные п. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно предупредит последнего о недопустимости совершения повторных правонарушений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых являются общественный порядок; совершенное ФИО2 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск;

Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011;

БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001;

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

Казначейский счет: 03100643000000011900;

ОКТМО 04701000, л/с <***>, КБК 18811601181019000140;

УИН 18880424211040007207.

Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова